अनौपचारिक संबंध। "परिपत्र" या चक्रीय समयरेखा

करणीय संबंध

पी। की समस्या हमेशा दर्शन के मुख्य मुद्दे से निकटता से जुड़ी हुई है: "कार्य-कारण के प्रश्न में विषयवादी रेखा दार्शनिक आदर्शवाद है ..." (वी। आई। लेनिन, सोच।, वॉल्यूम 14, पृष्ठ 142)। इसलिए पी. हमेशा भौतिकवाद और आदर्शवाद के बीच संघर्ष का अखाड़ा रहा है। वहीं, तत्वमीमांसा भी इस समस्या में तीखी नोकझोंक करती है। तत्वमीमांसा का मौलिक उपाध्यक्ष। पी। के लिए दृष्टिकोण गतिहीन और ठोस के रूप में कारण और प्रभाव के बीच विरोध का विचार है, यह समझने की कमी है कि "... एक निश्चित बिंदु पर एक ध्रुव बदल जाता है ..." (एफ। एंगेल्स, डायलेक्टिक्स ऑफ नेचर , 1964, पृष्ठ 173- 74); कठोर आवश्यकता और अवसर के बीच संबंध की गलतफहमी।

एन के साथ के बारे में पी। की विशेषताएं पी का सार एक दूसरे की पीढ़ी है, प्रभाव के कारण का उत्पादन, यानी। कार्य-कारण की कमोबेश जटिल बहने वाली प्रक्रिया। यह पी। घटना के सभी प्रकार के निरंतर संघों से मौलिक रूप से अलग है, उनका हमेशा आवर्ती समय। अनुक्रम, नियमित नियमितता, सहवर्ती, विभिन्न सहसंबंध, और नियमित कनेक्शन के अन्य रूप, Ch. विशेषता टू-रिख - एक घटना से दूसरी घटना का यह या उस प्रकार का क्रमबद्ध सहसंबंध। इस अर्थ में, पी. असममित है: यह जो पहले से मौजूद है और जो इसके द्वारा उत्पन्न होता है, के बीच एक संबंध है, केवल बन रहा है। कारण संबंध एक विशिष्ट int द्वारा प्रतिष्ठित है। गतिविधि और दक्षता। हेगेल के शब्दों में, यह क्रिया में एक पदार्थ के अस्तित्व का एक तरीका है।

पी. वस्तुनिष्ठ है। यह स्वयं चीजों के लिए अंतर्निहित है। रवैया। P. वस्तुनिष्ठ है क्योंकि यह क्रिया में किसी पदार्थ के अस्तित्व का एक तरीका है। साथ ही, यह पर्याप्त रूप से सटीक है क्योंकि कारण हमेशा कार्य कर रहा है, एक विशेष वस्तु का रूप ले रहा है। पी की श्रेणियों और सामान्य रूप से पदार्थ के बीच एक गहरी अन्योन्याश्रयता है: पदार्थ की वास्तविकता केवल एक कारण के रूप में होती है (देखें लेनिन वी। आई।, फिलोस। नोटबुक, 1965, पीपी। 142–43)।

पी। - सब कुछ। ऐसी कोई घटना नहीं है जिसके अपने कारण न हों, जैसे ऐसी कोई घटना नहीं है जो कुछ प्रभावों को जन्म न दे। अकारण घटनाएं पहले से ही इस तथ्य के कारण असंभव हैं कि पदार्थ और गति के संरक्षण के नियम दुनिया में प्रचलित हैं, पूरी तरह से कुछ भी नहीं के उद्भव को छोड़कर।

कारण और प्रभाव का संबंध, जो इन शर्तों के तहत महसूस किया जाता है, सख्ती से अपरंपरागत है: यदि कोई कारण है और संबंधित स्थितियां मौजूद हैं, तो प्रभाव अनिवार्य रूप से उत्पन्न होता है और उसी के तहत दिए गए कारण से उत्पन्न होता है। अन्य सभी मामलों में शर्तें। एक निश्चित कारण से उत्पन्न परिणाम ही दूसरी घटना का कारण बन जाता है; उत्तरार्द्ध, बदले में, तीसरी घटना का कारण बन जाता है, आदि। एक कठोर आंतरिक संबंध द्वारा एक दूसरे से संबंधित घटनाओं का यह क्रम। आवश्यकता, कारण या कारण कहा जाता है। जंजीर। इसे अधिक सटीक रूप से "कारण की श्रृंखला" कहा जा सकता है, जो स्थिर नहीं, बल्कि गतिशील पर जोर देती है। इस श्रृंखला की प्रकृति: इसके लिंक तैयार किए गए अपरिवर्तित रूप में मौजूद नहीं हैं, वे लगातार उठते और गायब हो जाते हैं, एक जन्म ("कारण") दूसरा।

जीव। P. की विशेषता रिक्त स्थान है। कार्य-कारण की जंजीरें: कार्य-कारण की किसी भी श्रृंखला में कहीं भी कोई विराम नहीं है, अर्थात। ऐसी कोई घटना नहीं है, जो कारण और प्रभाव होने के कारण सीमित स्थानों से अलग हो जाए। कुछ अन्य परिघटनाओं के अस्तित्व के बिना अंतराल, इस अंतराल के सभी बिंदुओं को k.-l के बिना कवर करता है। गुजरता। इसे सही ठहराने में टी. एस.पी. निर्णायक भूमिका शॉर्ट-रेंज और फिजिकल द्वारा निभाई गई थी। क्षेत्र सिद्धांत। कार्य-कारण की जंजीरों में भी अस्थायी निरंतरता होती है: जब कार्य-कारण होता है, तो आनुवंशिक। दो k.-l का कनेक्शन। ऐसी घटनाएँ जो अंतरिक्ष के एक ही क्षेत्र में हैं, लेकिन समय की एक सीमित अवधि से अलग हैं, फिर इन घटनाओं के बीच कई अन्य कारण से संबंधित घटनाएं होती हैं, जो समय में आसन्न होती हैं और उनकी समग्रता में एक सतत समय प्रक्रिया होती है जो इन्हें जोड़ती है दो घटनाओं को एक व्यवस्थित विलय में ... आधुनिक में विकसित। भौतिकी में, अंतरिक्ष और समय के परिमाणीकरण की परिकल्पना, अंतरिक्ष और समय के असतत सूक्ष्मजीवों की अवधारणा को पेश करते हुए, अनिवार्य रूप से इस निष्कर्ष का खंडन नहीं करती है।

निस्संदेह, सभी वैज्ञानिक कानूनों में सबसे सार्वभौमिक और सबसे विश्वसनीय कारण और प्रभाव का नियम है, या, जैसा कि इसे कार्य-कारण का नियम भी कहा जाता है। विज्ञान में, कानूनों को "प्रकृति में वास्तविक प्रणालियों को प्रतिबिंबित करने वाले" के रूप में देखा जाता है (हल, 1974, पृष्ठ 3)। जहां तक ​​​​ऐतिहासिक अनुभव गवाही देता है, कानूनों के अपवाद नहीं हैं। और यह कार्य-कारण के नियम के संबंध में निस्संदेह सत्य है। यह कानून विभिन्न तरीकों से तैयार किया गया था, जिनमें से प्रत्येक अपने मुख्य अर्थ को पर्याप्त रूप से व्यक्त करता है। "क्रिटिक ऑफ प्योर रीजन" पुस्तक के पहले संस्करण में कांत ने तर्क दिया कि "जो कुछ भी होता है (होना शुरू होता है) वह कुछ ऐसा मानता है जो नियम के अनुसार होता है।" दूसरे संस्करण में, उन्होंने इस कहावत को पुष्ट किया, यह देखते हुए कि "सभी परिवर्तन कारण और प्रभाव के कानून के अनुसार होते हैं" (माइकलजॉन, 1878, पृष्ठ 141 देखें)। शोपेनहावर ने इस स्थिति को इस प्रकार व्यक्त किया: "बिना किसी कारण के कुछ भी नहीं होता है, ऐसा क्यों होना चाहिए, न होने के बजाय" (देखें वॉन मिज़, 1968, पृष्ठ 159)। विभिन्न योगों की संख्या लगभग अनिश्चित काल तक बढ़ाई जा सकती है। लेकिन, सरल शब्दों में, कार्य-कारण का नियम कहता है कि प्रत्येक भौतिक प्रभाव का पर्याप्त पूर्वगामी कारण होना चाहिए।

इस अवधारणा के दार्शनिक और धार्मिक निहितार्थ - पक्ष और विपक्ष - पर कई वर्षों से चर्चा की गई है। लेकिन जब युद्ध की धूल जम जाती है, तो कार्य-कारण का नियम हमेशा सुरक्षित रहता है। प्रायोगिक विज्ञान की दुनिया में या व्यक्तिगत अनुभव की सामान्य दुनिया में, इसकी स्वीकृति के बारे में कोई सवाल नहीं हैं। कई साल पहले, प्रोफेसर डब्ल्यू.टी. स्टेज़ ने अपने क्लासिक क्रिटिकल हिस्ट्री ऑफ़ ग्रीक फिलॉसफी में टिप्पणी की:

रिचर्ड टेलर ने द एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी में विज्ञान के इस बुनियादी कानून के महत्व का जिक्र करते हुए लिखा:

फिर भी, यह शायद ही विवादित हो सकता है कि कार्य-कारण की अवधारणा न केवल रोजमर्रा के मामलों में, बल्कि सभी व्यावहारिक विज्ञान में भी एक अभिन्न अंग है। यदि लोगों को हिंसक मौतों, आग और दुर्घटनाओं जैसी विभिन्न अवांछनीय घटनाओं के कारणों की खोज करने का अधिकार नहीं दिया गया तो न्यायशास्त्र और कानून सभी अर्थ खो देंगे। सार्वजनिक स्वास्थ्य, चिकित्सा, सैन्य योजना और जीवन के हर पहलू (1967, पृष्ठ 57) जैसे क्षेत्रों में भी यही सच है।

विज्ञान और कानून, कारण और प्रभाव

जबकि कारण और प्रभाव का कानून कड़ाई से वैज्ञानिक सीमाओं को पार करता है और अन्य सभी विषयों को भी प्रभावित करता है, और जबकि कार्य-कारण के सिद्धांत के गंभीर धार्मिक और / या आध्यात्मिक निहितार्थ हैं, वैज्ञानिक निहितार्थ जो इसका प्रतिनिधित्व करते हैं, सबसे महत्वपूर्ण या खुले सिद्धांतों में से हैं। जाहिर है, यदि प्रत्येक भौतिक प्रभाव का पर्याप्त पूर्वगामी कारण होता है, और यदि ब्रह्मांड एक भौतिक प्रभाव है, तो ब्रह्मांड का एक कारण था। वैज्ञानिक इस पर नजर नहीं गड़ाए हैं। उदाहरण के लिए, रॉबर्ट जास्ट्रो ने लिखा:

ब्रह्मांड और उसमें जो कुछ भी समय की शुरुआत से हुआ है वह एक ज्ञात कारण के बिना एक भव्य परिणाम है। बिना कारण के परिणाम? यह विज्ञान की दुनिया से नहीं है। यह जादू टोना, बेकाबू घटनाओं और राक्षसों की सनक, मध्ययुगीन दुनिया की दुनिया है, जिसे विज्ञान ने गुमनामी में डालने की कोशिश की। हमें इस तस्वीर को वैज्ञानिकों के रूप में कैसे देखना चाहिए? मुझे नहीं पता। मैं केवल इस तथ्य के पक्ष में साक्ष्य प्रस्तुत करना चाहूंगा कि ब्रह्मांड और मनुष्य स्वयं उस समय प्रकट हुए जब समय शुरू हुआ "(1977, पृष्ठ 21)।

पर्याप्त कारणों के बिना परिणाम अज्ञात हैं। फिर भी, डॉ. जस्ट्रो कहते हैं, ब्रह्मांड एक चौंकाने वाला परिणाम है - बिना किसी ज्ञात कारण के। हालाँकि, सदियों के शोध ने हमें कारणों के बारे में बहुत कुछ सिखाया है। उदाहरण के लिए, हम जानते हैं कि कारण प्रभाव के बाद कभी नहीं होते हैं। जैसा कि टेलर ने बताया:

आधुनिक दार्शनिक ... फिर भी, अधिकांश भाग इस बात से सहमत हैं कि उनके प्रभाव के बाद कारण नहीं हो सकते हैं। ... यह माना जाता है कि "कारण" शब्द के सामान्य अर्थ का एक हिस्सा यह है कि कारण कुछ ऐसा है जो कम से कम अपने प्रभाव का पालन नहीं करता है "(1967, पृष्ठ 59)।

उस कारण के बारे में बात करने का कोई मतलब नहीं है जो एक परिणाम के बाद होता है, या एक प्रभाव जो किसी कारण से पहले होता है।

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, हम यह भी जानते हैं कि प्रभाव कभी भी गुणात्मक या मात्रात्मक रूप से कारण से श्रेष्ठ नहीं होता है। यह वह ज्ञान है जो हमें निम्नलिखित शब्दों में कार्य-कारण के नियम को तैयार करने की अनुमति देता है: "प्रत्येक भौतिक प्रभाव का एक पर्याप्त पूर्वगामी कारण होना चाहिए।" नदी में कीचड़ नहीं थी क्योंकि एक मेंढक उसमें कूद गया था; एक मक्खी के गिरने से पुस्तक मेज से नहीं गिरी; ये पर्याप्त कारण नहीं हैं। हमारे द्वारा देखे जाने वाले किसी भी प्रभाव के लिए, हमें पर्याप्त कारणों का निर्धारण करना चाहिए।

इस प्रकार, कार्य-कारण के नियम का हर क्षेत्र में गंभीर महत्व है जहाँ मनुष्य प्रयास करता है - चाहे वह विज्ञान हो, तत्वमीमांसा हो या धर्मशास्त्र। ब्रह्मांड हमारे सामने है। ब्रह्मांड से पहले के कुछ कारण इसके अस्तित्व के लिए जिम्मेदार हैं। यह कारण स्वयं ब्रह्मांड से बड़ा और श्रेष्ठ होना चाहिए। लेकिन, जैसा कि जास्ट्रो ने कहा, "... सबसे हालिया खगोलीय साक्ष्य इंगित करता है कि अतीत में किसी बिंदु पर, कारण और प्रभाव की श्रृंखला अचानक समाप्त हो गई। एक महत्वपूर्ण घटना हुई - एक दुनिया का जन्म - जिसके लिए कोई नहीं है ज्ञात कारण या स्पष्टीकरण" (1977, पृष्ठ 27)। बेशक, जब डॉ. जस्ट्रो कहते हैं कि कोई "ज्ञात कारण या स्पष्टीकरण" नहीं है, तो उनका मतलब है कि कोई ज्ञात प्राकृतिक कारण या स्पष्टीकरण नहीं है। वैज्ञानिक, साथ ही दार्शनिक, समझते हैं कि ब्रह्मांड का एक कारण रहा होगा। वे समझते हैं कि यह कारण ब्रह्मांड से पहले और उससे आगे रहा होगा। यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि पदार्थ की उत्पत्ति, यानी ब्रह्मांड की व्याख्या करने के लिए कोई प्राकृतिक कारण पर्याप्त नहीं है, जैसा कि जस्ट्रो ईमानदारी से स्वीकार करते हैं। हालाँकि, यह वास्तव में एक गंभीर समस्या प्रस्तुत करता है, जिसके संबंध में आर.एल. वायसॉन्ग ने लिखा:

हर कोई एक प्राकृतिक और सुविधाजनक निष्कर्ष पर आता है कि एक परियोजना और उच्च स्तर के आदेश (कार, घर, आदि) के साथ वस्तुओं का अस्तित्व डिजाइनर के लिए है। किसी भिन्न निष्कर्ष पर पहुंचना अस्वाभाविक होगा। लेकिन विकास हमें यह भूलने के लिए कहता है कि क्या विश्वास करना स्वाभाविक है, और फिर उस पर विश्वास करना जो अप्राकृतिक, अनुचित और ... अविश्वसनीय है। कुछ हमें बताते हैं कि जो कुछ भी वास्तव में मौजूद है - ब्रह्मांड, जीवन, आदि। - कोई मूल कारण नहीं है। लेकिन, चूंकि ब्रह्मांड कारण और प्रभाव के संबंध के आधार पर कार्य करता है, यह विज्ञान के दृष्टिकोण से कैसे हो सकता है - जो कि ब्रह्मांड का अध्ययन करता है - यह साबित करने के लिए कि ब्रह्मांड का कोई मूल कारण नहीं है? या, यदि विकासवादी कोई कारण बताता है, तो वह या तो शाश्वत पदार्थ या ऊर्जा की बात कर रहा है। फिर वह एक कारण को प्रभाव से कहीं कम रखता है। विश्वास करने के लिए स्वाभाविक और उचित से इस प्रस्थान का आधार तथ्य, अवलोकन या अनुभव नहीं है, लेकिन, सबसे अधिक संभावना है, अमूर्त संभावनाओं, गणित और दर्शन से अनुचित निष्कर्ष (1976, पृष्ठ 412, मूल में दीर्घवृत्त)।

डॉ. वायसॉन्ग ने अपनी बात का समर्थन करने के लिए एक दिलचस्प ऐतिहासिक पृष्ठभूमि प्रस्तुत की। कई साल पहले, वैज्ञानिक ब्रिटेन में, विल्टशायर की सैलिसबरी घाटी में, स्टोनहेंज में पत्थरों और गड्ढों के क्रमबद्ध संकेंद्रित वृत्तों का अध्ययन करने के लिए एकत्रित हुए थे। जैसे-जैसे शोध आगे बढ़ा, यह स्पष्ट हो गया कि इन मंडलियों को विशेष रूप से कुछ खगोलीय भविष्यवाणियां करने के लिए बनाया गया था। इस स्थान पर पत्थरों को कैसे लाया गया, इन प्राचीन लोगों ने एक खगोलीय वेधशाला कैसे बनाई, अनुसंधान से प्राप्त आंकड़ों का उपयोग कैसे किया गया, और कई अन्य अनुत्तरित हैं। लेकिन एक बात निश्चित है: वजहस्टोनहेंज एक बौद्धिक डिजाइन था।

अब, जैसा कि डॉ. वायसॉन्ग ने सुझाव दिया था, जीवन की शुरुआत के लिए उपयुक्त स्थिति के साथ स्टोनहेंज (जैसा कि एक टेलीविजन कमेंटेटर ने किया है) को जोड़ दें। हम जीवन का अध्ययन करते हैं, उसके कार्यों का निरीक्षण करते हैं, उसकी जटिलता पर चिंतन करते हैं (जो, बेशक, तर्क और सबसे आधुनिक पद्धति और प्रौद्योगिकी से लैस लोगों द्वारा भी पुन: प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है) - और हमारा निष्कर्ष क्या है? सिद्धांत रूप में, स्टोन-हेंज पहाड़ के कटाव या प्रकृति की विनाशकारी शक्तियों (जैसे बवंडर या तूफान) का परिणाम हो सकता है, जो पत्थरों और संकेंद्रित गड्ढों के निर्माण की प्रक्रिया में उल्कापिंडों के साथ काम करता है। लेकिन कौन सा व्यावहारिक वैज्ञानिक (या, उस मामले के लिए, टेलीविजन कमेंटेटर) इस तरह के हास्यास्पद विचार पर गंभीरता से विचार करेगा? और इस तरह की धारणा पर कौन सा सामान्य ज्ञान वाला व्यक्ति विश्वास करेगा? फिर भी जीवन बनाने के मामले में - जिसकी जटिल डिजाइन स्टोनहेंज को एक तीन साल के बच्चे द्वारा शनिवार की रात को भारी बारिश के बीच ईंटों के निर्माण में बदल देती है - हमें यह विश्वास करने के लिए कहा जाता है कि इसे अंधे द्वारा समझाया जा सकता है , अर्थहीन, यादृच्छिक, बिना किसी या उचित मार्गदर्शन के भौतिक प्रक्रियाएं। अप्रत्याशित रूप से, डॉ. वायसॉन्ग ने स्पष्ट नाराजगी के साथ नोट किया कि विकासवादी हमें "जो विश्वास करना स्वाभाविक है उसे भूल जाने" के लिए कह रहे हैं। कोई भी आश्वस्त नहीं हो सकता है कि स्टोनहेंज "बस हो गया।" यह पर्याप्त कारण नहीं है। हालांकि, हमसे इस विचार को स्वीकार करने की अपेक्षा की जाती है कि जीवन "अभी-अभी हुआ।" यह निष्कर्ष निराधार और अनुचित दोनों है। ऐसा प्रभाव उत्पन्न करने के लिए कारण अपर्याप्त है।

कार्य-कारण के नियम के निहितार्थ की इस समझ ने कुछ लोगों को कारण और प्रभाव के सार्वभौमिक सिद्धांत को खारिज करने या स्वीकार करने से इनकार करने का प्रयास किया है। शायद इस संबंध में सबसे प्रसिद्ध संशयवादी ब्रिटिश अनुभववादी डेविड ह्यूम थे, जो कारण और प्रभाव के सिद्धांत के प्रति अपने विरोध के लिए जाने जाते थे। हालाँकि, ह्यूम अपनी आलोचना में जितना अधिक बना रहा, वह यह कहने के लिए इतना आगे नहीं गया कि कारण और प्रभाव मौजूद नहीं हैं। उसे ऐसा लग रहा था कि यह अनुभवजन्य रूप से विश्वसनीय नहीं था, और इसके बजाय वह एक प्राथमिक तर्क से आगे बढ़ा। ह्यूम ने जॉन स्टीवर्ट को लिखे एक पत्र में उल्लेख किया: "मैंने कभी भी इस तरह के बेतुके पदों पर जोर नहीं दिया क्योंकि बिना किसी कारण के कुछ भी प्रकट हो सकता है: मैंने केवल इतना कहा है कि इस स्थिति के झूठ में हमारा विश्वास अंतर्ज्ञान या प्रदर्शन से नहीं आता है; लेकिन किसी अन्य स्रोत से (देखें ग्रेग, 1932, पृष्ठ 187, मूल में जोर दिया गया और पूंजीकृत किया गया; ग्रेग, 1984, पृष्ठ 75) यहां तक ​​कि ह्यूम के पद का एक अविश्वासी भी कारण और प्रभाव से इनकार नहीं करेगा।

चाहे वे कितनी भी कोशिश कर लें, संशयवादी विज्ञान के इस बुनियादी नियम को नहीं पा सकते हैं। बेशक, ह्यूम द्वारा दिए गए तर्कों के अलावा उनके खिलाफ अन्य तर्क दिए गए थे। उदाहरण के लिए, एक ऐसा तर्क दावा करता है कि यह सिद्धांत त्रुटिपूर्ण है क्योंकि यह स्वयं का खंडन करता है। यह कुछ इस तरह दिखता है। कारण और प्रभाव का सिद्धांत कहता है कि हर चीज का एक कारण होना चाहिए। इस अवधारणा के अनुसार, सब कुछ पहले कारण में वापस खोजा जाता है, जहां अचानक इसकी क्रिया समाप्त हो जाती है। लेकिन यह तर्क के साथ कैसे फिट बैठता है? यह सिद्धांत कि हर चीज का एक कारण होना चाहिए, अचानक क्यों काम करना बंद कर देता है? इस तथाकथित पहले कारण को अचानक एक कारण की आवश्यकता क्यों नहीं है? यदि हर चीज के लिए स्पष्टीकरण, या कारण की आवश्यकता है, तो इस प्रथम कारण को भी स्पष्टीकरण, या कारण की आवश्यकता क्यों नहीं है? और अगर इस पहले कारण को स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं है, तो अन्य चीजों की आवश्यकता क्यों है?

कार्य-कारण के नियम के प्रति इस असंतोष की दो प्रतिक्रियाएँ हैं। सबसे पहले, तर्क के दृष्टिकोण से, "अंतहीन रिवर्स मोशन" की किसी भी अवधारणा का बचाव करना असंभव है, जो परिणामों की एक अंतहीन श्रृंखला को दर्शाता है जिसका अंतिम मूल कारण नहीं है। दार्शनिकों ने इस विचार को पीढ़ियों तक सही ढंग से तर्क दिया है (देखें ग्रेग, 1979, पीपी. 47-51; 1984, पीपी। 75-81)। जो कुछ भी अस्तित्व में आता है उसके पास एक कारण होना चाहिए। अकारण कुछ नहीं होता।

दूसरा, संशयवादियों द्वारा व्यक्त की गई शिकायतें जो तर्क देती हैं कि कार्य-कारण का नियम स्वयं का खंडन करता है, कानून के लिए एक वैध आपत्ति नहीं है; बल्कि, यह इस कानून के गलत शब्दों पर आपत्ति होगी। यदि कोई केवल यह कहता है, "हर चीज का एक कारण होना चाहिए," तो आपत्ति मान्य होगी। लेकिन कानून ऐसा नहीं कहता। उनका तर्क है कि किसी भी भौतिक प्रभाव का पर्याप्त पूर्ववर्ती कारण होना चाहिए। जैसा कि जॉन एच। गेर्स्टनर ने सही तर्क दिया:

चूँकि प्रत्येक प्रभाव का एक कारण होना चाहिए, अंततः एक कारण होना चाहिए जो प्रभाव नहीं है, बल्कि केवल एक कारण है, या फिर, प्रभावों को कैसे समझाया जा सकता है? एक कारण, जो स्वयं एक परिणाम है, कुछ भी स्पष्ट नहीं करेगा, लेकिन इसके लिए अन्य स्पष्टीकरण की आवश्यकता होगी। बदले में, इसके लिए और स्पष्टीकरण की आवश्यकता होगी, और हमारे पास पूरी तरह से अनंत रिवर्स गति होगी। लेकिन इस तर्क ने दिखाया कि ब्रह्मांड जैसा कि हम जानते हैं कि यह एक परिणाम है और खुद को समझा नहीं सकता है; इसे समझाने के लिए, कुछ ऐसा आवश्यक है, जो इसके विपरीत, परिणाम न हो। एक शाश्वत कारण होना चाहिए। यह समझ में आता है (1967, पृष्ठ 53)।

यह वास्तव में समझ में आता है। यह विज्ञान और सामान्य ज्ञान द्वारा तय किया गया है। टेलर ने नोट किया: "हालांकि, अगर कोई दावा करता है कि वह एक तरफ प्रभाव के संबंध के बीच अंतर नहीं देखता है, और दूसरी तरफ, यह मानव जाति के सामान्य ज्ञान का खंडन करता है, क्योंकि यह अंतर ज्यादातर लोगों को पूरी तरह से स्पष्ट प्रतीत होता है ... "(1967, पृष्ठ 66)। कभी-कभी, हमें प्रोत्साहित किया जाता है कि शोधकर्ता "सामान्य ज्ञान" या "अधिकांश लोगों के लिए काफी स्पष्ट" के लिए कॉल कर रहे हैं। कार्य-कारण के नियम के मामले में, यह "बिल्कुल स्पष्ट" है कि प्रत्येक भौतिक प्रभाव का एक पर्याप्त कारण होना चाहिए; सामान्य ज्ञान के लिए कुछ अधिक नहीं, कुछ कम की आवश्यकता नहीं है।

यद्यपि आलोचक कारण और प्रभाव के नियम का विरोध करते हैं, और विकासवादी इसे अनदेखा करते हैं, यह निर्विवाद है। इसका केंद्रीय विचार बरकरार है: प्रत्येक भौतिक प्रभाव का पर्याप्त पूर्ववर्ती कारण होना चाहिए। ब्रह्मांड हमारे सामने है। हमसे पहले हमारे शानदार ब्रह्मांड में जीवन है। हमारे सामने मन है। हमारे सामने नैतिकता है। उनका प्राथमिक कारण क्या है? चूंकि प्रभाव कभी भी कारण से आगे नहीं बढ़ता है और न ही इससे पहले होता है, यह मानना ​​​​उचित है कि जीवन का कारण ब्रह्मांड से पहले होना चाहिए और उससे अधिक शक्तिशाली होना चाहिए - एक जीवित कारण, जिसका स्वयं एक नैतिक सार है। जबकि विकासवादी को यह स्वीकार करने के लिए मजबूर किया जाता है कि ब्रह्मांड एक "ज्ञात कारण के बिना प्रभाव" है (डॉ जास्ट्रो के शब्दों का उपयोग करने के लिए), सृजनवादी एक पर्याप्त कारण का दावा करता है - एक उत्कृष्ट निर्माता - जो ज्ञात तथ्यों के अनुरूप है और उनसे क्या होता है तथ्य।

सभी घटनाएं आपस में जुड़ी हुई हैं। उनमें से कुछ कारण हैं, अन्य स्थिति।

एक कारण वह है जो आवश्यक रूप से एक प्रभाव को जन्म देता है और समय से पहले होता है।

द्वंद्वात्मक भौतिकवाद के सिद्धांतों में से एक है सार्वभौमिक कार्य-कारण का सिद्धांत: हर चीज का एक कारण होता है.

समय में पदार्थ के अस्तित्व के कारण, हम कह सकते हैं कि एक निश्चित समय में मौजूद हर चीज है पूरा कारणअगले पल में मौजूद हर चीज का। हम आज हैं - कल हमारे लिए कारण।

समय के साथ, कारण एक प्रभाव में बदल जाता है। तब कारण गायब हो जाता है।

इस दृष्टिकोण के साथ, विचार करने के लिए बहुत सी घटनाएं हैं। इसलिए, संज्ञानात्मक चेतना के लिए, उन घटनाओं की पहचान करने का कार्य है जो सबसे अधिक प्रभावित करती हैं, जो प्रभाव उत्पन्न करने के लिए अनिवार्य हैं।

एक विशिष्ट कारण एक प्रभाव से पहले की घटना है, जिसकी उपस्थिति या अनुपस्थिति यह निर्धारित करती है कि प्रभाव उत्पन्न होगा या नहीं।

एक शर्त एक ऐसी घटना है जो प्रभाव से पहले होती है, उपस्थिति या अनुपस्थिति प्रभाव की पीढ़ी को प्रभावित नहीं करती है, लेकिन केवल इसकी कुछ विशेषताओं को निर्धारित करती है।

विशिष्ट कारणों और स्थितियों में कारणों का विभाजन सापेक्ष है। ऐसा विभाजन एक-एक करके प्रत्येक कारण के प्रभाव की गहराई की जांच करके किया जा सकता है, जबकि अन्य अपरिवर्तित रहते हैं।

एक सेटिंग में एक शर्त क्या है, दूसरे में एक विशिष्ट कारण बन सकता है।

अक्सर, विशिष्ट कारणों को कारण कहा जाता है, और शेष में, सबसे महत्वपूर्ण को प्रतिष्ठित किया जाता है और स्थितियों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। महत्वहीन कारणों पर बिल्कुल भी विचार नहीं किया जाता है।

आजकल, एक विदेशी अवधारणा बहुत आम है। फ़ैक्टर.

एक कारक एक ऐसी चीज है जो किसी और चीज को प्रभावित करती है।

एक कारक की अवधारणा का उपयोग यह स्पष्ट किए बिना किया जाता है कि विचाराधीन घटना एक विशिष्ट कारण है या केवल दूसरे की स्थिति है।

कारण और प्रभाव के बीच संबंध एक कारण और प्रभाव संबंध है।

एक कारण संबंध एक कानून है जो कारण को प्रभावी बनाता है।

कार्य-कारण का नियम कारण और प्रभाव का आंतरिक, अनिवार्य, स्थिर संबंध है।

क्या प्रकृति में ही कारण संबंध है?

उत्तर। कारण और प्रभाव का अलगाव और उनके बीच संबंध की स्थापना संज्ञानात्मक चेतना में की जाती है।

यह बात प्रकृति के बारे में ही कह सकते हैं।

प्रकृति ऐसी है कि इस चेतना में ज्ञेय चेतना में इसके किसी भाग के प्रतिबिम्ब से ही यह संभव हो जाता है

1) समय में एक दूसरे को बदलने वाली घटनाओं का चयन,

2) एक घटना को दूसरे के साथ बदलने की पुनरावृत्ति की उपस्थिति की स्थापना, अन्य घटनाओं की उपस्थिति या अनुपस्थिति की परवाह किए बिना, अर्थात। एक कारण संबंध स्थापित करना।

हमने जो पहला दृष्टिकोण माना है वह भी स्पष्ट रूप से निष्पक्ष है, जिसके अनुसार समय में प्रकृति में जो कुछ भी पूर्ववर्ती है, वह बाद का पूर्ण कारण है, जो एक परिणाम है।

हमारी दुनिया में कोई भी घटना संयोग से नहीं होती है। यह एक कारण से पहले होता है, तथाकथित ट्रिगर, जिसने इस घटना को उकसाया। यह हमेशा स्पष्ट होता है, खासकर यदि आप दुनिया की खबरों से लेकर किसी मित्र के मिजाज तक हर चीज का विश्लेषण करने के आदी हैं। बहुत से लोग सोचते हैं कि वे स्वयं प्रकट होते हैं, लेकिन यह सच नहीं है। वे खरोंच से उत्पन्न नहीं होते हैं, लेकिन किसी विशेष आदत का कारण खोजना बहुत मुश्किल हो सकता है। अपने लाभ के लिए ट्रिगर्स का उपयोग करना और भी कठिन है, उदाहरण के लिए, एक बुरी आदत (धूम्रपान) को एक अच्छी आदत (दिन में 20 पुश-अप) से बदलना। आदतों पर बिल्कुल ध्यान क्यों दें? क्योंकि वे, अपने सार में, एक सक्रिय क्रिया हैं जिससे हमें असुविधा नहीं होती है।

लेकिन आप अपने लाभ के लिए ट्रिगर्स का उपयोग कैसे करते हैं? इस बारे में हम आपको बताएंगे।

एक बार

नई आदत को भड़काने के लिए समय शायद सबसे शक्तिशाली तरीका है। कम से कम सुबह तो याद करो। जब आप जागते हैं, तो आप आदतों का एक पूरा क्रम शुरू करते हैं: नहाना, अपने दाँत ब्रश करना, कॉफी, समाचार पढ़ना। ध्यान दें कि आप दिन-प्रतिदिन कई कार्यों को पूरी तरह से बिना सोचे समझे दोहराते हैं, न केवल बहुत जल्दी, बल्कि दिन के दौरान भी: आप एक ही समय में नाश्ता करते हैं या, उदाहरण के लिए, आप एक ही समय में सिगरेट जलाते हैं। दिन, शाम और सुबह के दौरान अपनी दिनचर्या, अपनी भावनाओं का विश्लेषण करने का प्रयास करें। शायद आपकी आदत किसी विशेष क्षण में आप जो महसूस करते हैं, उसकी प्रतिक्रिया मात्र है: उदाहरण के लिए, आप 14.30 बजे बन्स खाते हैं, इसलिए नहीं कि आप भूखे हैं, बल्कि इसलिए कि आप ऊब गए हैं - इस तरह आप दिन की एकरसता को कम करते हैं।

लब्बोलुआब यह है कि यदि आप दिन के एक निश्चित समय पर किसी आदत को सक्रिय करने का कारण समझते हैं, तो आप आसानी से एक नई, पहले से ही लाभकारी कार्रवाई के लिए सबसे अच्छा समय पा सकते हैं, यानी आप न केवल बुरी आदतों को छोड़ सकते हैं (यह है बहुत अधिक कठिन), लेकिन उन्हें किसी और चीज़ से बदलें- कुछ और। उदाहरण के लिए, प्रत्येक कार्यदिवस मैं 13.00 बजे तक एक टुकड़ा लिखता हूं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं विषय के बारे में कितना अच्छा या बुरा महसूस करता हूं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि पाठ में कितने अक्षर हैं। मुख्य बात यह है कि मैं हर समय इस कार्यक्रम का पालन करता हूं, और अब यह मेरे लिए आसान है।

दूसरा स्थान

अव्यवस्था आपकी आदतों को प्रभावित करती है, आपको उससे बहस करने की भी जरूरत नहीं है। इसे समझने के लिए किचन में जाकर कुकीज की प्लेट देखना काफी है। आपका खाने का मन नहीं था, आपको कुकीज़ भी पसंद नहीं हैं, लेकिन किसी कारण से आप उन्हें सक्रिय रूप से चबाते हैं। मुझे लगता है कि स्थान एक शक्तिशाली आदत ट्रिगर है। हमारा व्यवहार कई तरह से बाहरी वातावरण की प्रतिक्रिया मात्र है। ड्यूक विश्वविद्यालय में (टिम कुक स्नातकों में से एक है) वे इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि कुछ स्थानों (कार्यालय, धूम्रपान कक्ष, कैफे, घर) में बार-बार बेहोशी की क्रियाएं तय की जाती हैं, और यह कि एक नई आदत के लिए एक नया खोजना आसान है इसे पुराने पर ठीक करने की कोशिश करने के बजाय दूसरे शब्दों में, वर्तमान सीटें पहले ही ली जा चुकी हैं।

यदि आप अभी भी "पुराने कब्जे" पर कब्जा करना चाहते हैं, तो आपको उन संकेतों से लड़ना होगा जो आपने पहले से ही उन स्थानों को सौंपे हैं जिनसे आप परिचित हैं। आंशिक रूप से इस कारण से, जो लोग एक नए घर में "नया जीवन" शुरू करते हैं, वे अपनी आदतों को बदलते हैं और अलग तरीके से जीते हैं। मस्तिष्क के लिए इन सभी परिवर्तनों को स्वीकार करना आसान हो जाता है। और अगर यह दिमाग के लिए आसान है, तो यह आपके लिए आसान है।

3. घटनाएँ

हमने शुरुआत में ही कहा था कि कई आदतें आपके जीवन में क्या हो रहा है, इसकी प्रतिक्रिया मात्र हैं। उदाहरण के लिए, आपका फ़ोन कंपन करता है और आप संदेश का पाठ पढ़ने के लिए उसे उठाते हैं। सूचना टैबलेट पर चमकती है, और आप तुरंत अपने खाते की जांच करते हैं ताकि कुछ महत्वपूर्ण छूट न जाए। ये उन आदतों के उदाहरण हैं जो किसी पूर्व घटना से उत्पन्न हुई हैं।

इसी तरह इस्तेमाल किया जा सकता है। यह "सही" पूर्ववर्ती घटनाओं को खोजने में सक्षम होने के लिए पर्याप्त है जो सकारात्मक कार्रवाई की ओर ले जाते हैं। मूल रूप से, आप स्वयं घटना और आदत के बीच संबंध बनाते हैं। और इसे तार्किक रूप से उचित ठहराने की आवश्यकता नहीं है। उदाहरण के लिए, आपको लगता है कि यदि आप एक कप कॉफी पीते हैं, तो आपका प्रदर्शन बढ़ जाएगा, जिसका अर्थ है कि आप सभी महत्वपूर्ण कार्य कार्य कार्य दिवस के पहले तीसरे भाग में कर सकते हैं, और शेष समय विवरण के लिए समर्पित कर सकते हैं। हम सभी जानते हैं कि कॉफी कोई जादुई पदार्थ नहीं है जो हमें सुपरहीरो बनाता है। हालांकि, अगर आप खुद को इसके लिए मना लेते हैं, तो प्रदर्शन वास्तव में काफी बढ़ सकता है, और आप निश्चित रूप से एक उपयोगी आदत विकसित करेंगे।

4. भावनात्मक स्थिति

मेरे अनुभव में, भावनात्मक स्थिति ही वह ट्रिगर है जो बुरी आदतों को जन्म देती है। आप उदास, भयानक महसूस करते हैं और बाद में सिगरेट का एक पैकेट धूम्रपान करते हैं, या पूरे दिन बीयर जाम करते हैं। इससे कोई खुशी नहीं है, बल्कि थोक में नकारात्मकता है। लेकिन कुछ नहीं किया जा सकता। हम सभी भावनाओं के अधीन हैं, और हर कोई उन्हें नियंत्रित नहीं कर सकता है, अकेले ही उनका उपयोग कुछ रचनात्मक बनाने के लिए करें और इससे भी अधिक। मुझे लगता है कि बात यह है कि यदि आप एक सकारात्मक आदत को प्रेरित करना चाहते हैं, तो आपको अपनी भावनाओं से अवगत होना होगा, उन्हें समझाना होगा।

नकारात्मक ऊर्जा वास्तव में एक बहुत शक्तिशाली चीज है - किसी भी अमूर्तवादी से पूछें। कुछ लोग, जब वे तनावपूर्ण स्थिति में होते हैं, तो बस जीना बंद कर देते हैं: वे कई दिनों तक सोफे पर लेटे रहते हैं, कुछ नहीं करते, आइसक्रीम खाते हैं, बस मौजूद रहते हैं। दूसरा हिस्सा, इसके विपरीत, बहुत सक्रिय है। उदाहरण के लिए, क्रोध शारीरिक श्रम करने का एक बड़ा कारण है। सहमत, जब आप गुस्से में हैं, अपार्टमेंट को नष्ट करने की तुलना में।

5. पर्यावरण

लेकिन लोगों के बारे में मत भूलना। उनके प्रभाव को नकारना मूर्खता है। आपके मित्र, रिश्तेदार, सहकर्मी आपके व्यवहार और आपकी आदतों को आकार देने में सक्रिय रूप से भाग लेते हैं, यहां तक ​​कि इसे महसूस किए बिना भी। एक बार मैंने एक मेडिकल जर्नल में एक बेतुका अध्ययन पढ़ा (दुर्भाग्य से, मुझे नाम याद नहीं है)। तो, डॉक्टर इस निष्कर्ष पर पहुंचे (यह राज्यों में हुआ) कि अगर आपका दोस्त एक महान मोटा गधा है और मोटा है, तो मोटापे का खतरा 57 प्रतिशत बढ़ जाता है, भले ही आपका दोस्त सैकड़ों किलोमीटर दूर रहता हो और आप नेटवर्क पर संवाद करते हैं ...

यह मान लेना तर्कसंगत है कि शराबियों, नशीली दवाओं के आदी लोगों और इंस्टाग्राम पर अपने पैरों की तस्वीरें पोस्ट करने वालों के साथ भी ऐसा ही है। इस संबंध में, अपने आप को ऐसे लोगों से घेरना बुद्धिमानी है जो आपके लिए एक उदाहरण के रूप में काम करेंगे।

वे एक दूसरे से अलग-अलग मौजूद नहीं हैं। वे एक साथ मिलकर काम करते हैं। हम किसी कारण के बारे में बात करते हैं, किसी प्रकार का प्रभाव मानते हुए। और इसके विपरीत।

ये अवधारणाएँ निरपेक्ष नहीं हैं, बल्कि सापेक्ष हैं - इस संदर्भ में उनके बारे में बात की जा सकती है।

एक कारण संबंध के मुख्य लक्षण:

- अस्थायी विषमता ... कारण हमेशा समय पर प्रभाव से पहले होता है। यह सुविधा आवश्यक है लेकिन पर्याप्त नहीं है।

- कारणों की आनुवंशिक प्रकृति ... कारण न केवल समय में प्रभाव से पहले होता है, बल्कि उत्पन्न करता है, उसे जीवंत करता है।

दार्शनिक विज्ञान के इतिहास में 2 श्रेणियां हैं:

यांत्रिक नियतत्ववाद

अनिश्चिततावाद

यंत्रवत नियतत्ववाद 18-19वीं शताब्दी में प्रबल हुआ। और सामान्य रूप से यंत्रवत भौतिकवाद का परिणाम था। कारण और प्रभाव के बीच कड़ाई से एक-से-एक पत्राचार है। ... एक ही कारण हमेशा एक ही प्रभाव पैदा करता है। यह एक कठोर नियतिवाद है, जिसे एक साधारण योजना में व्यक्त किया गया है: 1P → 1C। इसे गैलीलियो, हॉब्स, डेसकार्टेस, स्पिनोज़ा द्वारा साझा किया गया था।

अनिश्चिततावादकार्य-कारण का खंडन है। कोई कारण संबंध नहीं है, और कार्य-कारण की अवधारणा एक आदत है, अर्थात। लोगों की चेतना की संपत्ति। कांट: "कारण एक मानसिक निर्माण है", रॉसी।

ये चरम स्थितियां गलत हैं। विज्ञान और ज्ञान के विकास ने विभिन्न कारकों के एक जटिल के रूप में कार्य-कारण की समझ को जन्म दिया है।

निहित कारण अवधारणा:

- असली कारण ... यह एक आनुवंशिक कारक है जो गुणात्मक रूप से अजीब परिणाम (कार दुर्घटना में एक व्यक्ति की मृत्यु) को निर्धारित करता है।

- स्थिति - कार्रवाई में लाए गए किसी कारण में योगदान देने वाला बाहरी या आंतरिक कारक। स्थिति एक परिणाम को जन्म नहीं देती है, लेकिन केवल कारणों की कार्रवाई सुनिश्चित करती है।

- अवसर - एक बाहरी या आंतरिक कारक जो केवल क्षण, जांच की घटना का समय निर्धारित करता है। यह आखिरी तिनका है, घड़ी की कल की घड़ी जो कारण और प्रभाव की पूरी श्रृंखला को गति प्रदान करती है। मकसद आमतौर पर मानव गतिविधि को संदर्भित करता है, समाज में मौजूद है। प्रकृति में कोई कारण नहीं है। इस प्रकार, सभी कारण कारकों के परिसर को ध्यान में रखना विचारों के कारण विश्लेषण में बहुत महत्वपूर्ण है।

आवश्यकता और दुर्घटना।कार्य-कारण की समस्या आवश्यकता की समस्या से बहुत निकट से संबंधित है।

आवश्यकता एक कारण संबंध के तत्वों में से एक के रूप में कार्य करती है ... इस तरह के घनिष्ठ संबंध ने अक्सर इस तथ्य को जन्म दिया कि उनकी पहचान की गई थी।

भाग्यवादी नियतत्ववाद।विश्वदृष्टि के रूप में भाग्यवाद की किस्मों में से एक।

मुख्य विशेषताएं:

आवश्यकता को पूर्ण करता है, जिसे कार्य-कारण से पहचाना जाता है (चूंकि दुनिया में हर चीज का एक कारण होता है, इसलिए दुनिया में हर चीज की आवश्यकता होती है)।

मौके के वस्तुनिष्ठ अस्तित्व को नकारता है (चूंकि दुनिया में सब कुछ आवश्यक है, कोई संभावना नहीं है)

मानव चेतना के निर्माण में यादृच्छिकता को एक व्यक्तिपरक अवधारणा घोषित किया गया था (लोगों को यादृच्छिक कहा जाता है कि वे क्या कारण नहीं जानते हैं, यादृच्छिकता मानव विचारहीनता का एक आवरण है)

भाग्यवाद प्राचीन यूनानियों की विशेषता थी: डेमोक्रिटस।

यांत्रिक भौतिकवाद के प्रभुत्व के संबंध में, भाग्यवादी नियतत्ववाद ने आधुनिक समय में विशेष विकास प्राप्त किया: हॉब्स, स्पिनोज़ा, फ्रांसीसी भौतिकवादी - होलबैक (भाग्यवाद की प्रणाली विकसित)।

सार: मृत्यु प्रकृति में स्थापित एक शाश्वत अडिग व्यवस्था है। चूँकि सब कुछ मृत्यु के अधीन है, इसलिए प्रत्येक प्रतीत होने वाले यादृच्छिक तथ्य ने ऐतिहासिक महत्व प्राप्त कर लिया है।

अनिश्चिततावाद।निरपेक्ष यादृच्छिकता: क्योंकि सभी चीजें यादृच्छिक होती हैं, क्योंकि वे हो भी सकती हैं और नहीं भी।

आवश्यकता के वस्तुनिष्ठ अस्तित्व को नकारा: प्रकृति और समाज की कोई आवश्यकता नहीं है। आवश्यकता सिर्फ एक व्यक्तिपरक अवधारणा है, अर्थात् तर्कसंगत विचार का रूप, जिसे मनुष्य द्वारा प्रकृति में पेश किया जाता है।

और नियतिवाद और अनिश्चिततावाद दो चरम सीमाएँ हैं, एक चीज़ को निरपेक्ष करना और दूसरे को नकारना।

डायलेक्टिक्स।आवश्यकता और अवसर के वस्तुनिष्ठ अस्तित्व को पहचानता है।

ज़रूरत - कारणों और उनके प्रभावों के बीच एक निरंतर संबंध जो किसी चीज का उल्लंघन नहीं करता है (यदि कोई कारण है और सभी शर्तें पूरी होती हैं, तो प्रभाव आवश्यकता के साथ आएगा)। इस अर्थ में, हम कहते हैं कि आवश्यकता कठोर, अपरिवर्तनीय, क्रूर है। व्यापक अर्थ में, आवश्यकता एक स्थिर अपरिवर्तनीय संबंध को व्यक्त करती है, कुछ ऐसा जो आवश्यक रूप से उपयुक्त परिस्थितियों में होना चाहिए, ठीक उसी तरह और अन्यथा नहीं। .

दुर्घटना- वास्तविकता में बदलते हुए, मोबाइल को व्यक्त करता है। यादृच्छिकता वह है जो एक या दूसरे तरीके से हो भी सकती है और नहीं भी।

यादृच्छिकता की घटना: स्थितियों की भिन्नता के परिणामस्वरूप (कारण की प्राप्ति के लिए जितनी अधिक परिस्थितियों की आवश्यकता होती है, यादृच्छिकता के लिए क्षेत्र उतना ही अधिक होता है)

यादृच्छिकता दो स्वतंत्र कारण श्रृंखलाओं या किसी वस्तु के अस्तित्व की रेखाओं के प्रतिच्छेदन के परिणामस्वरूप उत्पन्न होती है (उदाहरण: यदि दो लोग किसी स्थान पर पहले से अपॉइंटमेंट लिए बिना मिलते हैं)।

आवश्यकता और अवसर के बीच सहसंबंध की द्वंद्वात्मकता। आवश्यकता और अवसर बहुत निकट से संबंधित हैं और अलग-अलग मौजूद नहीं हैं। कोई भी घटना आवश्यक और आकस्मिक होती है, केवल घटना में आवश्यकता और संयोग का अनुपात अलग होता है।

उदाहरण: किसी व्यक्ति की मृत्यु, फसल का विनाश।

द्वंद्वात्मक रूप से बोलना, आवश्यकता और अवसर साथ-साथ चलते हैं।

प्रकृति: इसमें आवश्यकता, अभिव्यक्ति - प्रकृति के सभी नियम हावी हैं, लेकिन प्रकृति में विचलन हैं जिन्हें यादृच्छिक कहा जाता है। उदाहरण: सूर्य या उसकी धुरी के चारों ओर पृथ्वी की गति।

जैविक दुनिया में, आवश्यकता प्रबल होती है, क्योंकि जानवरों का व्यवहार वृत्ति से निर्धारित होता है।

समाज: यादृच्छिकता प्रबल होती है, क्योंकि स्वतंत्र इच्छा वाले लोग कार्य करते हैं। समाज में बहुत अधिक दुर्घटनाएँ होती हैं और उनकी भूमिका बहुत अधिक महत्वपूर्ण होती है।