Наш телефон +7-905-5555-200
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,
При секретаре Филипповой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомолова АВ к Богомолову ВА о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец является собственником комнат размером ** кв.м. и ** кв.м. в квартире № ** дома ** по Бульвару Х в г. N Санкт-Петербурга.
Богомолов А.В. обратился в суд с иском к Богомолову В.А. о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ответчик - Богомолов Валерий Александрович, является его отцом и зарегистрирован в спорной квартире с 19** года, однако никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней. В 20** году Богомолов В.А. пропал, место его жительства истцу не известно. Регистрация Богомолова В.А. нарушает права истца по пользованию и распоряжению его собственностью.
Истец Богомолов А.В. в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик - Богомолов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, место его фактического проживания судом установлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и принимая во внимание показания свидетелей, суд находит, что исковые требования Богомолова А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является собственником ** долей в праве общей долевой собственности на квартиру ** дома ** по Бульвару Х в г.N Санкт-Петербурга на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от **.03.19** г., ** долей на основании договора купли-продажи от 03.04.19** г № 0-1XXX и ** долей на основании договора купли-продажи от 26.03.20** года № 0-1XXX. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует и ответа Колпинского отдела ФРС по Санкт-Петербургу на запрос суда.
Согласно справке о регистрации в комнатах, размером ** кв.м. и ** кв.м., общей площадью ** кв.м. в квартире ** дома ** по Бульвару X в г. N Санкт-Петербурга зарегистрированы истец его отец Богомолов Валерий Александрович.
Как следует из объяснений истца, Богомолов В.А. прописан в спорной квартире в 19** года, однако в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней не осуществлял оплату за жилое помещение коммунальные услуги. Препятствий к проживанию и пользованию жилым помещением истец ответчику не чинил. В 20** года Богомолов В.А. пропал и с того времени Богомолову А.В. ничего об отце известно не было, кроме того, что в 20** году он был объявлен в федеральный розыск «как скрывшийся от следствия органов МВД».
То, что Богомолов В.А. действительно с 20** года находится в федеральном розыске подтверждается справкой ИЦ ГУВД и справкой УУМ ** отдела милиции УВД по району N Санкт-Петербурга, в которой также указано, что сотрудником милиции при выходе в адрес истца, было установлено, что Богомолов В.А. не проживает по месту регистрации, родственникам и соседям место его нахождения не известно.
В ходе судебного разбирательства судом допрашивались свидетели.
Свидетель И. допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что проживает в спорной квартире с 20** года. Ответчик Богомолов В.А. ему не знаком. Богомолов А.В. все время с 20** года по настоящее время проживал в комнате один, посторонних вещей (одежды, обуви) свидетель в квартире не видел.
Свидетель П., допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что дружит с истцом с **-х годов, живет с ним в одном доме соседней парадной. Отца Богомолова А.В. никогда не знал и не видел. В спорной квартире Богомолов А.В. с момента вселения проживал с сожительницей и их совместным ребенком. В настоящее время Богомолов проживает в квартире один, две соседние по комнаты в квартире занимает его сосед. Также свидетель показал, что ему известно, что
Богомолов В.А. находится в розыске. Богомолов А.В. безрезультатно пытался найти своего отца, препятствий в проживании и пользовании квартирой ему не чинил.
Свидетель Ш., также допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила, что проживала с истцом в спорной квартире с 19** года. Отца Богомолова А.В. Богомолова В.А. знает, но давно его не видела, с ними в спорной квартире он никогда не проживали. Отсутствует Богомолов В.А. уже около 10 лет, его вещей в квартире нет, препятствия к проживанию и пользованию комнатой ответчику никто не чинил.
Согласно ответу УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от право собственности Богомолова В.А., на недвижимое имущество на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не зарегистрировано.
Отделение Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило суду о том, что Богомолов В.А. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования и о наличии сведений о трудовом стаже и заработной плате ответчика за период с 20.07.19** года по 22.07.19** года, представленные страхователем - ОАО.
ГУЗ «Городская поликлиника № **» сообщила, что Богомолов В.А. за медицинской помощью в поликлинику не обращался, амбулаторная карта пациента в поликлинике отсутствует.
Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик после регистрации никогда не проживал в спорной квартире, не осуществлял оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, интереса к жилой площади не проявлял, наличие договорных отношений по пользованию в настоящее время ответчиком спорной жилой площадью судом не установлено, регистрация Богомолова В.А. на спорной жилой площади нарушает права истца по распоряжению собственностью, увеличивает бремя содержания имущества, ответчик подлежит признанию неприобретшим право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богомолова АВ удовлетворить.
Признать Богомолова ВА, не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатами размером ** кв.м. и ** кв.м. в квартире № ** дома по Бульвару Трудящихся в г. N Санкт-Петербурга, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: Буткова Н.А.
Если гражданин зарегистрировался по месту жительства в квартире, комнате или жилом доме, но не вселился в жилое помещение в установленном законом порядке, то его можно признать не приобретшим право пользования жилым помещением.
Для этого необходимо обратиться в суд общей юрисдикции, поскольку только решение суда является основанием для признания гражданина не приобретшим право на жилое помещение.
Вступившее в законную силу решение суда является безусловным основаниям для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Важно помнить, что если судебный процесс будет проигран, то повторно обратиться в суд с таким же иском будет невозможно. Суд прекратит производство по делу, поскольку решение суда по спору между теми же сторонами уже вступит в законную силу.
Готовиться к судебному процессу необходимо тщательно, ведь второго шанса у вас не будет. Любая ошибка может привести к отказу суда удовлетворить заявленные исковые требования.
Доверить ведение дела в суде по такому важному вопросу лучше всего адвокату по жилищным вопросам, который может защищать как истца так и ответчика.
Как , я на протяжении семи лет, успешно представляю интересы доверителей в суде по вопросу признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением. Наработанный опыт позволяет мне правильно оценить правовые перспективы спора и выигрывать такие процессы.
Правовые основания для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением
Такие основания содержаться в Жилищном кодексе РФ. Необходимые разъяснения о том, как суды должны применять положения Жилищного кодекса РФ даны в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Регистрация по месту жительства при отсутствии фактического вселения в спорное жилое помещение и является основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением.
При этом, в суд необходимо представить доказательства свидетельствующие о том, что ответчик не только не вселился на спорную жилую площадь, но и его вселению никто не препятствовал. Доказательствами могут быть различные справки, из поликлиник, отделов связи, образовательных учреждений. По такой категории жилищных дел допустимы свидетельские показания.
Все возможные доказательства необходимо собрать и правильно представить в суд. Важно юридически грамотно составить исковое заявление. Экономить на услугах адвоката по жилищным вопросам не стоит, это может очень дорого обойтись впоследствии.
Услуги адвоката по ведению дел в суде по вопросу гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением
- Юридические консультации, правовая оценка перспектив спора;
- Написание искового заявления для подачи в суд;
- Помощь в подготовке и представлении доказательств по делу;
- Ведение дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Стоимость услуг адвоката по вопросу признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением
- Юридические консультации, правовая оценка перспектив спора — 2000 рублей;
- Написание искового заявления для подачи в суд — 5000 рублей;
- Помощь в подготовке и представлении доказательств по делу — 10000 рублей;
- Ведение дела в суде первой и апелляционной инстанции — от 30000 рублей.
Требование о прекращении права пользования жилым помещением имеет смысл облечения в исковую форму в случае имевшего место вселения ответчика собственником и имеющимся отказом освободить такое жилое помещение.
Иначе, − прекращение права пользования как юридический факт реализуется путем обращения с требованием о выселении, в отношении фактически проживающих в спорном жилом помещении лиц. Такой иск по своей природе является преобразовательным (конститутивным), направленным на прекращение существующего правоотношения, а потом единственным из числа возможных требований собственника жилого помещения к проживающим в нем и вселенным на законных основаниях лицам, включая бывших членов семьи собственника либо нанимателей.
Вместе с тем, судебной практике известно значительное количество споров, основанием к которым является отсутствие действительного проживания ответчика в жилом помещении, в том числе с добровольным освобождением жилого помещения, но при сохранении формальной регистрации ответчика в жилом помещении собственника .
В подобных ситуациях, при отсутствии фактического проживания ответчика , надлежащим способом защиты интересов собственника будут, в зависимости от фактических оснований, предъявление либо иска о признании ответчика лицом, утратившим право пользования, либо о признании его лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением собственника.
Общая проблематика таковых споров состоит в особенностях правового сознания наших сограждан (а еще недавно и судов) в вопросах правового значения регистрационного учета по месту жительства или пребывания, и проявляется в следующем.
Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением − на основании вступившего в законную силу решения суда.
При этом наличие регистрационного учета обыкновенно толкуется судебной практикой в качестве препятствия, чинимого собственнику в реализации его права пользования собственным жильем, а потому подлежащее устранению путем снятия не проживающего в жилом помещении лица.
Между тем, постановлениями Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П, от 02 февраля 1998 № 4-П, были признаны не соответствующими конституции положения как о самой прописке, понимаемой как административное ограничение свободы передвижения, так и ограничивающие срок регистрации по месту пребывания и устанавливающие основания для отказа в регистрации по месту жительства, и мотивирован вывод о том, что наличие равно как и отсутствие регистрации лица по месту жительства не может являться основанием для умаления прав граждан, а также не влечет безусловного возникновения либо прекращения права пользования жилым помещением .
Притом вызывает сомнения самая возможность квалифицировать наличие формальной регистрации обстоятельством, ущемляющим право собственника, тем более, если принять во внимание административно-правовой характер регистрационного учета и требование ст. 2 ГК РФ о нераспространении на такие отношения гражданского законодательства.
В практике практические не встречаются доводы о том, что регистрационный учет ответчика в жилом помещении собственника нарушает либо создает препятствия в реализации частноправовых интересов собственника. Для того, чтобы разобраться в чем тут дело, необходимо обратить внимание на те права, которые законом предоставлены собственнику (ст. 209 ГК РФ).
Регистрационный учет ответчика не влияет на реализацию собственником по своему усмотрению права распоряжения принадлежащим ему жилым помещением . Более того, закон в ст. 292 ГК РФ прямо предусматривает прекращение права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, с незначительными изъятиями, о которых речь пойдет в дальнейшем. Более того, если даже исходить из того, что при отчуждении собственником жилого помещения, сохраняются права на проживание в нем за иными лицами, это не препятствует возможности распорядиться собственностью, а лишь обязывает стороны договора предусмотреть в договоре условие о сохранении права пользования за такими лицами. При неисполнении этого требования, имеющие право пользования жилым помещением лица вправе обратиться с иском к новому собственнику о признании своего права.
Право владения собственника жилого помещения, в сущности, возможно нарушить только при утрате собственником своего права помимо своей воли на основании ничтожной сделки. Самовольное занятие посторонними лицами жилого помещения без факта прекращения регистрации права собственности не может квалифицироваться как нарушающее право владения собственника, и на него не распространяться правовой механизм защиты из ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Имеющиеся в практике случаи применения этих норм к жилищным отношениям нужно признать случайным исключением.
Остается прийти к выводу о том, что под угрозу поставлено право пользования самого собственника . В принципе именно об этом говорилось в самом начале нашего очерка. В науке гражданского права также преобладает взгляд, что именно иском об устранении препятствий в пользовании защищаются нарушенные права собственника, когда его владение жилым помещением не утрачено. Остается найти ответ на вопрос, в чем состоит такое нарушение, если сам по себе регистрационный учет ответчика не охватывается сферой регулирования гражданского и жилищного закона и не влияет на динамику (возникновение, изменение, прекращение) прав лица, имеющего регистрационный учет в жилом помещении.
Наиболее очевидным нарушением прав собственника является вытекающее из природы жилищных отношений бремя оплаты коммунальных услуг, расчет которых во многом производится нормативно в зависимости от количества проживающих в жилом помещении лиц . А вывод о числе проживающих, коммунальные организации делают из сведений о регистрационном учете граждан в жилом помещении. Таким образом, на поверхности - нарушение либо угроза нарушения имущественных прав собственника, что является достаточным для легитимации иска. тождественного по природе требованию об устранении препятствий в пользовании. Между тем, обилие ссылок в решениях судов по рассматриваемым делам на ст. 304 ГК РФ, демонстрирует полное отсутствие четкого указания на то, в чем состоят такие нарушения. Как правило, кроме самого факта регистрационного учета, судебная практика в обоснование нарушение прав собственника, ничего не приводит.
Теперь, обратимся непосредственно к этим искам - о признании лица утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением собственника. Эти иски, как следует из их наименования, относятся к так называемым искам о признании, сущность которых в нашем случае заключается в подтверждении факта отсутствия правоотношения.
Их различие состоит в том, имело ли до момента обращения собственника с требованием в суд возникновении права пользования ответчика, или же оно отсутствовало.
По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования членов семьи собственника либо иных лиц, признающихся таковыми в силу закона возникает в связи с фактом вселения. Такое вселение часто сопровождается постановкой вселяемого на регистрационный учет в целях соблюдения установленных административным законодательством требований.
Соответственно при добровольном оставлении таким лицом жилого помещения и сохранении за ним регистрационного учета, для защиты интересов собственника, требуется разрешить вопрос об утрате таким лицом права пользования жилым помещением .
Именно таким образом, в частности, реализуется механизм снятия с регистрационного учета лиц, имеющих право пользования в связи с отказом от приватизации жилого помещения.
Напомним, ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Однако при подтверждении факта оставления таким лицом жилого помещения, его можно признать лицом, утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем по аналогии к возникшим отношениям подлежит применению ст. 83 ЖК РФ.
Второе требование - о признании лица, не приобретшим права пользования жилым помещением, направлено на защиту интересов собственника в том случае, когда ответчик в жилое помещение не вселялся, но имеет лишь формальную регистрацию, что довольно часто практикуется в отношениях граждан .
Между тем, нужно помнить, что суды требуют применения и к указанным требованиям досудебного порядка согласно ст. 35 ЖК РФ, что само по себе не является оправданным. Между тем, в ситуации когда ответчик не исполняет добровольно требование собственника, но уже на стадии разрешения иска предоставляет доказательства снятия с регистрационного учета, собственник поставлен в условия, когда суд с большей вероятностью откажет в иске по мотиву отсутствия нарушения прав собственника. Именно по этой причине следует с вниманием относится к формулированию основания иска и ссылаться на действительно нарушающие интересы собственника обстоятельства, не ограничиваясь доводами о формальном регистрационном учете, поскольку последнее способно сделать невозможным взыскание понесенных по делу судебных издержек.
В Советский районный суд г. Самары
Истец: Иванова Ирина Ивановна,
Зарегистрирована и проживает
по адресу:
Ответчики: Николаева Светлана Николаевна,
зарегистрирована по адресу:
г. Самара, ул. Победы, д. 1, кв. 1001
УФМС России по Самарской области
г. Самара, ул. Фрунзе, д. 112
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
Я являюсь собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 1, кв. 1001. Указанная квартира принадлежит мне на основании договора купли-продажи квартиры от 07 июля 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 № 9010110 от 24 июля 2005 года.
Ответчица ранее являлась супругой моего сына Николаева Ивана Петровича.
07.07.2010 года, по просьбе ответчицы, я зарегистрировала ее по месту жительства по указанному выше адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 1, кв. 1001. Фактически в указанную квартиру ответчица не вселялась.
В мае 2010 года брак между моим сыном и ответчицей расторгнут. Где проживает ответчица в настоящее время мне не известно.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчица в принадлежащую мне квартиру никогда не вселялась, совместно со мною в указанной квартире не проживала, в связи с чем прав и обязанностей гражданина, проживающего совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ не приобрела.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация в принадлежащем мне на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает мои права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается, в связи с чем я вынуждена обратиться в суд.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ,
1. Признать Николаеву Светлану Николаевну не приобретшей права пользования жилым помещением, по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 1, кв. 1001;
2. Обязать УФМС России по Самарской области снять Светлану Николаевну с регистрационного учета по адресу г. Самара, ул. Победы, д. 1, кв. 1001;
Прилагаю:
Копии искового заявления (2 экз.);
- копии свидетельства о праве собственности (3 экз.);
- копии справки о составе семьи (3 экз.);
- квитанцию об уплате госпошлины
Николаева И.И.
«_______» сентября 2011 года