Трансформация гендерного порядка в современном мире и его влияние на социализацию молодежи. Трансформация гендерных ролей и стереотипов Семья как зона комфорта

В последнее время те ученые, которые придерживаются теории социальной конструкции реальности (и социальной конструкции гендера как ее варианта), приходят к выводу, что многие из существующих полоролевых стереотипов имеют социальную, а не врожденную природу, и создаются в процессе исторического развития общества, а также имеют весьма устойчивую конструкцию, что подтверждается постоянно растущей вариативностью современных норм.

Возникает весьма актуальный вопрос о том, насколько приемлемо применение полоролевых стереотипов, пришедших из прошлого, в настоящее время; как формируются новые роли и стереотипы и каково направление их развития на современном этапе и в будущем. Приведем точку зрения психолога и этнографа И.Эйбл-Эйбесфельдта: «Отрицать наличие врожденных различий между мужчиной и женщиной очень модно, это отвечает стремлению человека освободиться от всех ограничений, избавиться от своего биологического наследия. Но свобода не достигается путем игнорирования истины...».

Практика показывает, что содержание гендерных стереотипов и отношение к ним может и должно меняться в силу быстро изменяющихся условий жизни. Американский психотерапевт Джеймс О"Нил использовал метафору путешествия для описания фаз осознания личностью гендерных ролей и проблем, связанных с ними. С каждой фазой связано достаточно типизованное содержание и отношение к ней личности.

ФАЗА 1. Принятие традиционных гендерных ролей. Личность принимает стереотипы мужественности и женственности, одобряет жесткое разграничение поведения по гендерным ролям, одобряет силу, контроль, власть, ограничение эмоциональности как нормы поведения для мужчин и теплоту, экспрессивность, заботливость, пассивность как нормы поведения для женщин; плохо понимает то, как жесткие гендерные роли ограничивают возможности личности.

ФАЗА 2. Двойственное отношение к гендерным ролям. Личность испытывает неудовлетворение стереотипными представлениями о гендерных ролях, вследствие соприкосновения с новыми точками зрения начинает сомневаться в необходимости ограничений, налагаемых гендерными ролями; начинает осознавать, что гендерные роли и сексизм являются насилием над личностью; испытывает страх перед смыслом изменений в представлениях о гендерных ролях или поведении; колеблется между ощущениями безопасности стереотипного представления о гендерных ролях и тревоги перед их изменениями; чувствует смятение и отсутствие ясности относительно связи сексизма с гендерными ролями.

ФАЗА 3. Гнев. Личность испытывает и выражает отрицательные эмоции по отношению к преобладающим социальным нормам, институтам и индивидам, поддерживающим сексизм и стереотипную гендерную социализацию; испытывает ограниченность выхода отрицательным эмоциям и изоляцию; выражает отрицательные эмоции так, что порождает конфликты, тревожность, депрессию; ограничивает круг друзей только теми, кто может услышать или принять гнев.

ФАЗА 4. Активность . Личность изменяет свое собственное полоролевое поведение на менее ограничивающее и конфликтное, использует гнев против сексизма положительным образом, становится участником/участницей общественных, политических, образовательных акций, разрабатывает личные, политические и другие планы действий для того, чтобы раскрыть ограничивающую роль гендерных стереотипов и сексизма.

ФАЗА 5. Интеграция гендерных ролей . Личность испытывает новое, менее ограничивающее и менее стереотипное осознание себя и мира и удовлетворение от этого; последовательно интегрирует свой гнев против сексизма в эффективную работу; понимает путь осознания сексизма и гендерных ролей, который совершают другие люди; испытывает в личных и профессиональных взаимоотношениях большую свободу относительно гендерных ролей-продолжает активную работу по просвещению окружающих относительно насильственной природы гендерных ролей и сексизма.

Несмотря на то, что гендерные роли и стереотипы, как было показано, могут меняться, в настоящее время типичными остаются две модели половой идентичности, раскрываемые через бинарные модели следующих качеств: слабые - сильные, сензитивные - сдержанные, ориентированные на дом -ориентированные на внедомашнюю среду, подчиняемые - доминирующие, неагрессивные - агрессивные и т.п.

Таким образом, представляется очевидным, что модальность личности, социализируемой, воспитываемой в духе патриархальных ценностей, складывается благодаря усвоению традиционных образцов мужественности и женственности и отлаженному столетиями механизму социализации.

В последнее время появились новые подходы к проблемам гендерной социализации, которые объясняют своеобразность развития гендерных ролей и убеждений в современной России. Например, весьма интересная и своеобразная работа Ю.Алешиной и А.Волович убедительно показывает нестандартность и даже атипичность российских гендерных конструкций. По их мнению, из-за широкого распространения в России традиционных патриархальных идей о большей значимости мужчин мальчики испытывают большее социальное давление, чем девочки: окружающие требуют от них соответствия их половой роли, не показывая при этом, как им нужно себя вести, что усугубляется тем, что большинство взрослых, оказывающих сколько-нибудь важное влияние на мальчиков - воспитатели, врачи, учителя, -чаще всего женщины.

В результате в обычных условиях у мальчиков очень мало возможностей развить в себе традиционно мужские качества. Кроме того, по сравнению с другими странами, в России мальчики почти не занимаются спортом, не ходят в кружки, не могут найти себе интересного дела (этому немало способствует кризис системы образования, здравоохранения, физкультуры и спорта) и поэтому в большинстве случаев не могут проявить эти качества (Ю.Е. Алешина).

Таким образом, приобретение мужественности (в позитивном смысле) дается в России очень трудно, по мнению авторов, из-за недостаточности моделей поведения взрослых мужчин, ясных примеров для подражания, а также необходимых для этого условий при постоянном требовании вести себя "как мужчина". В результате мальчики либо становятся пассивными, чтобы не принимать участия в женской деятельности, либо дают вовлечь себя в "гипермужественные" неформальные группы с преувеличенно грубоватыми представлениями о мужественности и скептическим отношением к женственности.

Ю.Алешина и А.Волович признают, что девочки тоже сталкиваются с проблемами в преобретении гендерных ролей, но утверждают, что их трудности не настолько серьезны благодаря относительно хорошим условиям социализации и большому количеству образцов. В то же время быстрое выяснение незначимости женских ролей (двойная нагрузка на работе и дома, сложности в получении престижной работы и т.д. - подробнее в гл.5) и осознание этой несправедливости является дополнительным стимулом для поощрения в себе высокой активности и желания преобладать.

Данная теория адекватно показывает, что проявления социализации и социальных условий (культурного, политического и социального кризиса) в России ведут к тому, что мальчики и девочки развивают в себе черты полового поведения, которые противоречат основным традиционным стандартам половых ролей: девочки учатся быть более активными, а мальчики становятся пассивными или, наоборот, вступают в конфликт с обществом.

Итак, традиционно мужчины и женщины считаются совершенно разными: принято говорить о мужских и женских нормах и правилах поведения, занятиях и обязанностях, особенностях психологии и, наконец, о женской и мужской логике. Половые стереотипы - часть господствующего социального сознания.

Как было показано выше, психологи начали изучать половые различия еще в конце XIX века, но вплоть до конца 1970-х гг. они большей частью занимались тем, что демонстрировали различия полов и обосновывали этим разное отношение к мужчине и женщине. Однако понимание того, что не все особенности психики мужчин и женщин биологически детерминированы, а также использование новых инструментов изучения социального пола - гендера привело к сомнению, что такие различия действительно фундаментальны.

Один из таких инструментов - метаанализ - статистическая техника, заключающаяся в комбинации информации, полученной из нескольких исследований, с целью получения общей оценки величины различий между группами, то есть анализ результатов других анализов. После того как Дж. Холл провел метанализ гендерных различий в невербальном декодировании, эта техника достаточно быстро стала мощным инструментом изучения гендерных различий.

Метанализ сообщает нам, есть ли различие между группами по отдельной переменной, и представляет оценку того, насколько это отличие велико. До появления метаанализа ученые пользовались для проверки надежности предполагаемых гендерных различий методом «голосования», который заключался в том, чтобы, собрав как можно больше исследовательских работ по конкретной теме, подсчитать, в скольких из них гендерные отличия обнаружили, а в скольких - нет. Так, знаменитая книга Маккоби и Джеклин о гендерных различиях представляет собой не что иное, как исчерпывающий описательный обзор по данному предмету.

Однако существенным недостатком метода «голосования» является то, что отдельные исследовательские работы могут иметь малую статистическую мощность, то есть способность выявлять различия между группами. Группы обладают значимыми различиями, если различия между группами превышают внутригрупповые. Таким образом, если женщины отличаются друг от друга по данной переменной так же сильно, как они отличаются от мужчин, то мы не имеем права признать, что отличие имеет статистическую значимость для разных полов. Кроме того, малый объем выборки снижает мощность статистического критерия, в то время как при использовании метаанализа, который комбинирует данные большого числа исследований, этот показатель существенно возрастает.

Для проведения метаанализа необходимо иметь результаты всех исследований по данной теме. Значение величины отличия подсчитывается для каждого исследования путем вычитания среднего одной группы из среднего другой, после чего полученная разница делится на внутригрупповое стандартное отклонение. Можно также прибегнуть к сравнению значений величины отличия в разные периоды времени, менять возрастные и социальные группы, контекст исследования, чтобы увидеть динамику различий.

Главное достоинство метаанализа в том, что данные многочисленных исследований за один период времени можно статистически сравнить с результатами большого числа исследований за другой отрезок времени. Подобные аналитические исследования обычно показывают, что факт обнаружения гендерных различий в той или иной области очень зависит от гендерных норм, превалирующих в данное время в данном месте.

Наиболее традиционны и показательны метааналитические исследования математических способностей, агрессии, альтруизма, конформности, экспрессивности. Результаты, полученные с помощью метаанализа, говорят о том, что средние половые различия по этим показателям в настоящее время очень малы, а те, которые можно было назвать статистически значимыми 10-20 лет назад, имеют тенденцию стремительно сокращаться.

Однако общепринятые стереотипы продолжают настаивать, что гендерно-ролевые различия между мужчинами и женщинами основываются на фундаментальных отличиях полов, а не на особенностях социализации, что весьма напоминает фундаментальную ошибку атрибуции, которая показывает, как мало мы учитываем ситуационный фактор и требования социальных ролей. Кроме того, тенденция преувеличивать различия между полами скрывает от нас многочисленные сходства, которые часто просто игнорируются, следуя традиционной когнитивной схеме.

Ученые постепенно приходят к выводу о том, что половые различия создаются в сложном процессе взаимодействия природы и общества. Культура способна смягчать или усиливать биологически заложенные различия, а поскольку культура постоянно меняется, логично ожидать, что и величина гендерных различий тоже будет меняться. Безусловно, вопрос о соотношении влияния природы и общества на гендерные различия остается открытым, однако нельзя не учитывать следующие факты: во-первых, большинство обнаруженных на сегодняшний день половых отличий относительно невелико; во-вторых, исследования в разных странах экспериментально доказывают существование различных культурных ожиданий для мужчин и женщин; в-третьих, мы видим, что эти культурные ожидания со временем меняются, и соответствующие им гендерные различия сглаживаются, например, различия в математических способностях и формах выражения агрессии; в-четвертых, метааналитические работы в области гендерных различий с внушающим доверие постоянством показывают, что факт обнаружения отличия в какой-либо области определенно зависит от огромного количества факторов, таких, как методы описания и измерения, условия проведения и социальный контекст эксперимента, половая и гендерная принадлежность экспериментатора и особенности его когнитивных схем.

Итак, мы должны помнить, что, даже если гендерные различия удается обнаружить, они недостаточно велики, чтобы считать, что мужчины и женщины «диаметрально противоположны», и тем более они не дают нам права относиться к представителям разных полов настолько по-разному, как мы нередко делаем.

Подводя итоги главы, можно сделать следующие выводы:

· во-первых, в настоящее время гендер рассматривается как одно из базовых измерений социальной структуры общества наряду с классовой принадлежностью, возрастом и другими характеристиками организующими социальную систему;

· во-вторых, несмотря на множественность подходов к пониманию гендера, большинство ученых сходятся во мнении, что это - социальная роль, определяющая возможности женщин и мужчин в рамках культурного пространства данного общества;

· в-третьих, произошла трансформация статуса гендера от переменной в анализе до аналитической категории, что открыло новые возможности для исследования общества и культуры, так как при использовании гендерного подхода оппозиция мужского и женского утрачивает биологические черты, и акцент переводится с критики мужского шовинизма на раскрытие внутренних механизмов взаимодействия полов в культурном контексте;

· в-четвертых, гендерная асимметрия является одним из основных факторов формирования традиционной культуры, и в то же время разнообразие современных социальных условий ведет к широкой вариативности гендерных конструктов; и метаанализ наглядно нам демонстрирует стремительное сокращение гендерных различий, следовательно, социальный пол конструируется, в основном, социальной практикой;

· и, наконец, в-пятых, влияние гендерных аспектов социализации, помимо оправдательной, объяснительной, регулятивной, трансляционной и прочих функций, проявляется также в установлении жестких стандартов жизненного пути человека, ограничивая тем самым развитие личности.

Глава 4. СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ЖЕНЩИНЫ В ОБЩЕСТВЕ

Как уже было сказано, изменения в рамках института семьи фиксируют и выборочные социологические исследования. Речь идет о трансформации гендерных ролей в семье, об изменении структуры внутрисемейных отношений.

Исторически сложилось так, что практически в любой культуре женщины и мужчины выполняли разные роли в семье. Мужские и женские занятия со временем изменяются в силу технологических, политических или социальных перемен. Именно это и фиксируется сегодня в России. Речь идет об изменении представлений россиян:

ü в сфере родительства;

ü в сфере распределения домашних обязанностей;

ü в сфере принятия решений.

Родительство

В современной России происходит размывание нормативов родительства на уровне представлений. По мнению Т.А. Гурко, предпосылкой этого процесса служит многообразие практик родительства и их артикуляция, в том числе в СМИ, отсутствие действенных механизмов идеологического конструирования "правильной" модели семьи и личной жизни людей со стороны государства и других институтов.

Несмотря на инертность и консервативность таких социальных институтов, как семья и родительство, трансформация социокультурных ценностей на протяжении последнего десятилетия в России происходила настолько интенсивно, что затронула и их. Об этом свидетельствует, в частности, то, что среди молодого поколения и женщин, и мужчин в сравнении с "советским" гораздо реже встречаются такие стереотипы, как "долг каждой женщины быть матерью, а мужчины – отцом", "дети должны непременно жить с матерью после развода", а также осуждающие супругов, которые могут, но не хотят иметь детей и т.д.

В современных обществах различия материнства и отцовства и специфический стиль отцовства зависят от множества социокультурных условий и существенно варьируются. В традиционных обществах власть и авторитет отца были основаны, прежде всего, на его роли кормильца и собственника средств производства. Отец определял воспитание детей (особенно сыновей), но повседневную заботу и уход за детьми осуществляла мать.

Однако современные требования к отцовской роли значительно трансформировались. Нормативная модель современного отцовства предполагает гибкое сочетание роли кормильца (добытчика) и роли чуткого, компетентного наставника и друга ребенка и включает в себя, по меньшей мере, три компонента:

1) Функция материального обеспечения;

2) Функция эмоциональной поддержки;

3) Функция участия в жизни детей.

От отца ожидают эмоциональности, теплоты в отношениях с ребенком, большей вовлеченности в его жизнь. Это приводит к столкновению с традиционными стереотипами мужского поведения, а значит, увеличивает число проблем и конфликтов при реализации отцовской роли.

Кроме того, складывающаяся на протяжении веков практика гендерных отношений в семье между отцом и детьми постепенно привела к возникновению социального отчуждения между ними: жесткие гендерные роли и стереотипы препятствуют общению и соучастию отцов в жизни своих детей. Представления о положении и функциях отца вообще в современной семье часто воспринимаются через отрицательные суждения:

Ø рост безотцовщины, частое отсутствие отца в семье;

Ø незначительность и бедность отцовских контактов с детьми по сравнению с материнскими;

Ø педагогическая некомпетентность, неумелость отцов;

Ø незаинтересованность и неспособность отцов осуществлять воспитательные функции, особенно уход за маленькими детьми.

Однако имеются и позитивные тенденции, свидетельствующие о смягчении жестких гендерных норм: мужчины потихоньку перестают бояться проявлять любовь, участие и заботу (традиционно "женские" качества в гендерной системе ценностей) к своим детям; шагом вперед может быть признано введение в новый Семейный кодекс РФ понятия "отцовство" как социально-правового института, которое употребляется наравне с "материнством".

Домашняя работа

Одним из наиболее болезненных вопросов современной российской семьи является распределение хозяйственно-бытовых обязанностей между супругами. Декларируемый паритет и реальное доминирование в домашнем хозяйстве женщин, которые в большей степени не удовлетворены таким положением дел, чем мужчины, – вот, пожалуй, один из основных лейтмотивов, характеризующих положение в этой сфере.

Анализ ролевых ожиданий в отношении распределения хозяйственно-бытовых обязанностей в различных типах семей показывает, что наибольшее расхождение в ролевых ожиданиях наблюдается в семьях, где жена и муж имеют разное образование (особенно если жена имела высшее образование, а муж нет), что выражалось в том, что мужья в этих семьях были значительно "традиционнее", чем жены.

Однако стоит отметить, что с начала 90-х годов наметилась тенденция увеличения бытовой нагрузки у работающих мужчин. Причем происходит расширение ареала бытовой деятельности за счет вовлечения в него видов работ по дому, традиционно выполнявшихся женщинами. "Новый тип мужчин", которые делят работу по дому поровну, пока остается для большинства семей идеалом, но такая асимметрия вряд ли является российской спецификой.

Глава семьи

В условиях признания равенства мужчины и женщины, обоих родителей категория "глава семьи" утрачивает свое былое значение, когда "глава семьи" рассматривался как "главный кормилец", "глава домохозяйства", наделенный особыми правами в семье и несший ответственность за нее и ее членов. В настоящее время вопрос о главе семьи чаще всего рассматривается в двух аспектах: с точки зрения принятия семейных решений и с точки зрения распределения семейной власти.

Принятие решений

Традиционные представления о ролях мужа и жены в семье предполагают главенство мужа вне зависимости от личностных особенностей супругов. В современных семьях вопрос о главе семьи представляется крайне запутанным.

Большинство современных россиянок придерживаются позиции, что "главы семьи не должно быть, супруги все вопросы должны решать совместно" (это часто означает главенство жены "де-факто"), у российских мужчин такой консолидации нет. Мужчины со среднем (или более низким) уровнем образования чаще считают, что глава семьи – это муж, в то время как у мужчин с высшим образованием доминирует эгалитарная модель (опять-таки на словах). Однако при всем этом лишь очень небольшое число мужчин и женщин придерживаются того мнения, что главой семьи должна быть жена. Вместе с тем многие исследователи указывают на наличие дисбаланса власти между мужьями и женами в современной российской семье. Наиболее значимые решения, а к ним, наверное, можно отнести переезд на новое место жительства, покупка дома – принимаются мужчиной или, по крайней мере, его голос, особенно в случае подкрепления реальными финансовыми ресурсами, имеет решающее значение. В то время как в повседневных делах – приоритет остается за женщиной. К области компромиссных или совместных решений исследователи относят в основном вопросы образования детей или проведения отпусков.

Таким образом, для российской (и нижегородской) семьи конца 20-го – начала 21-го столетий характерны серьезные преобразования, связанные с изменениями ее внешней и внутренней структур. Наиболее проблемной по своим последствиям тенденцией справедливо считается уменьшение количества детей в семье.

См., например: Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // СОЦИС, 1995, № 10, с.95-99; Горлач М.Г. Гендерный аспект семейно-ролевого диссонанса // СОЦИС, 2002, №1, с.135-136; Здравомыслова О.М, Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). М.: «Эдиториал УРСС», 1998, 176с; Потехина Е.Н. Специфика гендерных отношений в период социальных изменений в России: Автореф. дис…канд. соц. наук: 22.00.04. Н.Новгород, 2003, 24 с.

См., например, Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998, 272 с.

См., например, Антонов А.И, Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во Международного университета бизнеса и управления ("Братья Карич"), 1996.

История трансформации семьи связана с социальными, экономическими и политическими процессами модернизации обществ. Модернизационные процессы изменили не только семейную и общественную жизнь, но и оказали значительное влияние на внутрисемейные отношения, гендерные роли и поведение, на структуру и размер семьи. Трансформации в семьях происходят под влиянием процессов женской эмансипации и пересмотренных представлениях о гендерных ролях жены и мужа в семье.

Семья – одна из самых давних форм общности людей, которая возникла намного раньше религии, государства, армии, образования, рынка, еще во времена первобытного общества. Понятие «семья» весьма многогранно, и многие теоретики и практики определяет его по-разному. По мнению А.И.Антонова, «семья - это основанная на еди­ной общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества - родительства - родства, и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи» . Гендерная проблематика в семье занимает одно из ведущих мест в предметном поле исследований гуманитарных и философских наук.

Современная социальная наука различает понятия «пол» (sex) и «гендер». Термин «гендер» был введен в научный оборот американским психологом Робертом Столлером в конце 60-х годов ХХ века. Термин представляет собой научную категорию, отражающую особенности взаимодействия мужчин и женщин как социально организованных групп в отличие от биологических детерминант социализации . Слово «пол» следует использовать для описания морфологических и физиологических особенностей. Представляет собой комплекс соматических, репродуктивных, социокультурных и поведенческих характеристик, обусловливающих личный, социокультурный и правовой статус мужчины и женщины. Традиционно оно использовалось для обозначения тех анатомо-физиологических особенностей людей, на основе которых человеческие существа определяются как мужчины или женщины .

Сегодня семья сталкивается с целым рядом проблем, для решения которых необходима мобилизация внутренних ресурсов и психологическая адаптация. Это и необходимость повышать уровень материального благосостояния семьи, решать жилищные проблемы, обеспечивать конкурентоспособность работающих супругов на рынке труда, создавать детям условия для качественного образования и др. Одной из тенденций в развитии современной семьи является разделении супружества и родительства. Данная тенденция проявляется в увеличении количества супружеских пар, осознанно не желающих иметь детей и такие супружеские пары обосновывают свой выбор различными причинами: ориентацией на карьеру, нелюбовью к детям и даже спасением планеты от перенаселения. Успешность решения этих и других проблем во многом зависит от того, на выполнение каких гендерных ролей ориентируются супруги.

Гендерная роль – дифференциация деятельности, статусов, прав и обязанностей в зависимости от их половой принадлежности. Они нормативны, выражают определенные социальные ожидания и проявляются в поведении. Гендерные роли можно рассматривать как внешние проявления моделей поведения и отношений, которые позволяют другим людям судить о принадлежности индивида к мужскому или женскому полу . Конструирование гендерных ролей определяется социумом, следовательно, каждое культурно-историческое сообщество по-своему определяет те специфические функции и роли, которые призваны выполнять мужчина и женщина.

Издавна существует стереотипное представление о том, что основная роль женщины – быть матерью, женой и вести домашнее хозяйство. Она должна во всём повиноваться своему мужу, быть честной и делить с ним надежды, заботы, радости и печали. Однако сегодня общество вышло на новый уровень отношений, и женщина из «забитой, бесправной бабы», не имеющей ни права голоса, ни права желания, превратилась в равноправного члена общества, стоящего на одном уровне с мужчиной. Сегодня существует три типа женщин: для первых наиболее важной ценностью является семья; для других – карьера, третий тип женщин пытаются совместить и то, и другое.

Женщины, которые выбирают своим приоритетом семью, выходят замуж за состоятельных мужчин, которые могут обеспечить и ее, и будущих детей. В таком случае женщина «играет свои традиционные роли», отказываясь от самореализации и возможности добиться чего-то самостоятельно. Женщины, которые всю жизнь решают посвятить карьере, созданию материального достатка и комфорта лично для себя, в последующем жалеют о сделанном выборе. Третий тип оказывается в наиболее выгодной ситуации. Женщина самореализуется, становится материально независимой и при этом создает и сохраняет семью, воспитывает детей. Постепенно представительницы «слабого пола» берут на себя часть «мужских» функций. В традиционные обязанности мужчины входило материальное обеспечение семьи. Отец давал семье имя и тем самым брал на себя всю ответственность за семью. Сегодня роль сильного мужчины, который может решить любую проблему и за которым как за «каменной стеной», о котором мечтают большинство женщин, «примеряют» на себя всё меньше представителей мужского пола. Некоторые мужчины, наоборот, ждут помощи от супруги, другие же считают, что женщина должна зарабатывать наравне с ними и не согласны содержать семью всю жизнь. Женская эмансипация привела к тому, что женщина стала отождествлять себя с мужчиной, перенимая такие черты характера, которые ранее считались исключительно мужскими: агрессивность, амбициозность, напористость, склонность к риску и стремление к власти.

В монографии «Социологические очерки гендерных отношений» доктора социологических наук Ю.М. Бубнова анализируются итоги опроса жителей Могилевщины. На вопрос о том, какой пол должен доминировать в семейной жизни, получены самые противоречивые, антагонистически направленные друг против друга ответы мужчин и женщин. На возможность распределения функции главы дома безотносительно к половой принадлежности, исходя из личных достоинств человека, указали 11,6% женщин и 15,2% мужчин. В нынешних условиях, это, пожалуй, единственно правильный ответ. Семейную гинекократию, при которой верховная власть в семье должна принадлежать женщине, предпочли 12,9% мужчин и 14,9% женщин. Здесь их мнения почти совпали. А вот семейный патриархат женщины и мужчины поддерживают с разной степенью энтузиазма: среди женщин лишь одна из десяти (10,2%), а среди мужчин – почти каждый четвертый (22,8%). Если сопоставить доли сторонников семейного матриархата и патриархата среди мужчин и женщин, то сразу бросается в глаза тот факт, что мужчины часто отстаивают свое право на главенство, а женщины, хоть и ненамного, но все же чаще предъявляют свои права на руководящую роль. За равенство полов в семейной жизни высказались большинство опрошенных (59,4% женщин и 46,2% мужчин) .

Автор пишет о том, что постепенно сфера хозяйственно-бытовых работ превращается в семье в одну из самых конфликтных. Изначально исследователь выделил те виды домашних забот, которые признаются большинством мужчин и женщин как однозначно «мужские»: а) мелкий ремонт квартиры б) крупный ремонта квартиры в) спортивные занятия с детьми. По этим трем позициям и мужчины, и женщины, с различной степенью энтузиазма, но всё же признают явно больший вклад так называемого «сильного» пола. Каждая третья (35,3%) женщина согласна с теми 59,6% мужчинами, которые заявляют о своей доминирующей роли в этих делах. Впрочем, другая треть женщин (34%) считает свою роль равной мужской, а каждая четвёртая из участниц опроса (24,1%) уверена в собственном приоритете в производстве мелкого ремонта квартиры.

Как мужчины, так и женщины, в основном, согласны с тем, что большую часть забот в связи с крупным ремонтом квартиры берёт на себя мужчина. Но и эти важные труды делят поровну с мужьями 40,6% женщин. А 12,9% женщин взвалили эти заботы на себя полностью. Впрочем, с ними в этом согласны только 0,4% мужей. Автор подчеркивает, что эти женщины состоят в браке, следовательно, к молотку и отвёртке, их подталкивает не отсутствие мужа, а девальвация социальной нормы, в соответствии с которой исстари этими делами должен был заниматься мужчина. Соционормативная аномия сферы домашнего труда поразила в первую очередь мужчин, которые на фоне эмансипации женщин от мужской власти, посчитали их свободными и от своих забот, в том числе и от домашних работ. Что же касается спортивного воспитания детей, то нельзя сказать, что и здесь приоритет мужчин является бесспорным. Воспитание спортом признаётся чисто мужским занятием всего 28,3% мужчин и лишь 15,2% женщин. Каждая десятая (11,6%) замужняя женщина считает свою роль в спортивном воспитании детей главной, и с ними в этом согласны 3,6% мужчин.

Перечень хозяйственно-бытовых забот, в которых по трудозатратам лидируют женщины, намного обширнее. На плечах так называемого «слабого» пола, по оценкам большинства как женщин, так и мужчин, остаются: уборка квартиры, мытье полов и посуды, стирка белья и приготовление пищи, прогулки с детьми и проверка их школьных заданий, покупка продуктов и предметов обихода, а также забота о кошках и прочих комнатных животных.

Как показывают результаты опроса, уборка квартир очень редко лежит исключительно на мужчинах. Эти уникальные факты засвидетельствовали лишь 4% мужчин и 1,3% женщин. Зато то, что уборка квартир входит в круг обязанностей женщины, подтвердили почти две трети (60,1%) мужчин и три четверти (75,6%) женщин. Стоит отметить, что треть мужчин (34,1%) и каждая пятая (21,1%) женщина делят эту обязанность поровну. Если исходить из того, что участниками опроса были состоящие в браке граждане, то можно сделать вывод о том, что мужья, похоже, переоценивают свою роль в домашних работах. А, возможно, жёны недооценивают степень участия своих мужчин в наведении порядка в доме .

The processes of transformation in а modern society covers all the spheres of its life activities. In its turn, it has led to radical changes of the historically formed patriarchal type of family; destruction of the traditional system of allocation of gender roles in family. In general, today the are talking about the emancipation of women and an egalitarian type of family.

Бакка Юлия Игоревна

Учитывая предыдущий опыт анализа этой проблематики как демографами, так и социологами, отмечу ряд уже зафиксированных характеристик процессов трансформации семьи в России. Прежде всего, как уже отмечалось, семья не теряет своей значимости и практически все россияне говорят о том, что семья для них важна, причем для большинства населения она важнее, чем работа . Наибольшая ценность семьи в ряду других ценностей устойчиво фиксируется в рамках различных исследований как в России , так и за рубежом . Широко распространена среди них и самоидентификация с семьей как особым сообществом (56%), причем россияне примерно в той же мере ощущают чувство общности с семьей, что и жители, например, таких известных своим консерватизмом в этой области стран, как Германия (59%) или Польша (57%) .

Однако в России, как и в развитых странах, увеличивается число незарегистрированных браков, откладываются во времени вступление в брак и рождение детей, растет доля женщин - кормильцев семьи наряду со своими супругами (или вместо них) и т.д. В этих условиях не может не меняться как желаемое, так и реальное распределение гендерных ролей в семьях. Как же именно протекают сегодня в России эти процессы? Как они сказываются на изменении места семьи в жизни россиян и функций, которые она выполняет? Как они вписываются в социальную и социокультурную модернизацию российского общества в целом?

Создание семьи только по любви в целом никогда не было нормой для русской культуры. Однако любовь сама по себе всегда имела для россиян самостоятельную ценность, а для многих была и предметом мечтаний. Сегодня же, согласно данным Института социологии РАН , мечты о любви даже у молодежи вытеснены надеждами на достаток, здоровье и справедливое общественное устройство. О любви мечтают только 6% россиян (или 7% вообще мечтающих о чем-нибудь, и даже у девушек 16-25 лет эти показатели составляют лишь 15%). Более того, встреча с настоящей любовью - лишь 12-й из жизненных приоритетов россиян. В то же время хорошая семья занимает четвертое место в этих приоритетах и является мечтой для 17% россиян или 19% вообще мечтающих о чем-нибудь (притом, что каждый опрошенный мог выбрать три таких приоритета). Для лучшего понимания разворачивающихся в этой области процессов стоит упомянуть и то, что 10 лет назад , например, только 5% женщин в возрасте от 17 до 50 лет говорили, что встретить настоящую любовь не входит в их жизненные планы. Брак по любви тогда считали более крепким, чем брак по расчету, две трети из них. Более того, всего семь лет назад, в 2006 г., от 57 до 70% россиян допенсионного возраста говорили о том, что любовь для них важна [Варламова, Носкова, Седова, 2006].

Если же говорить не только о любви, а о более широком понятии - счастье в личной жизни, то в качестве желания, которое хотели бы загадать россияне, поймав "золотую рыбку", счастье в личной жизни называют только 18% из них (или 24% из тех, кто стали бы загадывать желание). Чаще всего об этом говорят женщины (23%, в то время как для мужчин этот показатель равен 13%), не состоящие в браке (37% холостых и незамужних, 28% имеющих постоянного партнера, но не состоящих с ним в браке), жители областных центров и мегаполисов (21%, в то время как для остальных населенных пунктов - 16 - 18%) и те, кто прошли первичную социализацию в мегаполисах (23%, в то время как для крупных городов этот показатель равен 20%, а для остальных населенных пунктов - 14-18%). При этом среди тех, кто загадали бы "золотой рыбке" такое желание, только 16% мечтают о хороших детях, 25% - о хорошей семье и 20% - о том, чтобы встретить настоящую любовь. Это заставляет предположить, что счастье в личной жизни, даже входя в число жизненных приоритетов, связано сегодня для многих россиян не столько со встречей с любовью или наличием семьи и детей, сколько с субъективно переживаемым психологическим состоянием полноты жизни, и включает широкий комплекс составляющих, которые могут быть связаны, в том числе, с комфортностью отношений между мужчиной и женщиной, но не сводятся к ним.

Означает ли это, что и сама семья начинает восприниматься в России как элемент жизни, призванный просто обеспечить психологический и/или бытовой комфорт? Думается, такое утверждение было бы слишком сильным. По крайней мере, к этому выводу приводит анализ соотношения имеющих или рассчитывающих иметь счастливую семью и тех, кто мечтают о наличии в их жизни счастливой семьи, а также высоко оценивают отношения в своей семье. Так, для 48% населения счастливая, но их мнению, семья уже стала реальностью, а 42% создание счастливой семьи кажется вполне достижимым. Пессимизм относительно возможностей достижения успеха в этой области испытывают только 9% россиян, а не имеют желания создать счастливую семью лишь 1%. Однако среди тех, кто считают, что уже имеют счастливую семью и состоят в браке (в том числе не зарегистрированном), лишь 71% оценивают отношения в семье как хорошие, а остальные рассматривают их как удовлетворительные.

Итак, для многих россиян счастливая семья не обязательно предполагает идеальные отношения в ней, и само по себе ее наличие не тождественно счастью в личной жизни. Скорее, это просто текущая задача, лишь один из проектов, которые человек осуществляет в течение жизни наряду с карьерой и стремлением к самореализации . Только 23% намеревающихся иметь счастливую семью россиян говорят о ней как о своей мечте, то есть воспринимают ее как важную самостоятельную ценность и мечтают о ее сохранении. Любопытно при этом, что свою сексуальную жизнь оценивают хорошо лишь 59% тех, кто считают, что уже имеют счастливую семью, а 3% даже говорят о том, что дела в этой области их жизни обстоят плохо. В то же время, более половины (58%) россиян, считающих, что уже имеют счастливую семью (и 83% членов этой группы старше 45 лет, когда процесс воспитания детей в значительной степени реализован), также говорят о том, что они воспитали хороших детей. Это позволяет понять, что счастливая семья для большинства россиян связана не столько с безоблачными отношениями в семье и удовлетворенностью сексуальной жизнью, сколько с традиционными семейными ценностями, предполагающими совместное ведение хозяйства и выживание в непростом окружающем мире и воспитание детей. Видимо, поэтому счастливая семья и счастье в личной жизни хотя и связаны между собой, но далеко не тождественны.

В условиях крайне высокой значимости семьи для россиян и ничтожного их внимания к вопросам качества отношений в браке, в том числе сексуальных, и собственно любви, оценка перспектив развития института брака и семейных отношений в нашей стране требует выявления того, как россиянами понимаются сегодня мужская и женская гендерные роли - и на этапе развития любовных отношений, и на этапе создания и существования семьи, ибо в современных обществах самостоятельность соответствующих ролей проявляется особенно ярко. Традиционное для русской культуры восприятие гендерных отношений связано прежде всего с созданием семьи и рождением детей, а соответственно, с близостью представлений о гендерных ролях мужчины и мужа, с одной стороны, и женщины и жены - с другой. Однако по мере усложнения общественных отношений в ходе социальной модернизации исполняемые любым человеком в социуме роли множатся и обособляются. И несмотря на то, что сфера отношений мужчины и женщины очень инертна, процессы трансформации наблюдаются и здесь, причем вектор их направлен в современной России в сторону дальнейшего разведения этих ролей, особенно в крупных городах.

По мнению россиян, (см. табл. 1), идеальный мужчина должен быть физически сильным и здоровым (59%), не иметь вредных привычек (38%), уметь обеспечивать материальный достаток (33%) и обладать интеллектом (33%). Физическая сила и здоровье выступают наиболее значимыми характеристиками идеального мужчины по мнению как мужчин, так и женщин (67 и 53%, соответственно). Правда, стоит отметить, что для части женщин отсутствие физической силы может компенсироваться привлекательной внешностью, на что они относительно чаще обращают внимание (21% при 13% среди мужчин). Женщины больше мужчин ценят отсутствие вредных привычек (42 и 33% соответственно), третьим по уровню значимости качеством идеального мужчины называют (35%). Для представителей же сильного пола идеальный мужчина, не имея вредных привычек (33%), должен не столько уметь обеспечивать достаток, сколько быть умным (35%). Таким образом, женщины чаще мужчин, определяя характеристики идеального мужчины, ведущие места отводят качествам, которые так или иначе связаны с семейной жизнью, в то время как мужчины в большей степени склонны разводить эти роли.

Таблица 1. Качества, наиболее важные для идеальных мужчины и женщины по мнению россиян (в % допускалось до трех вариантов ответа)*

Качества	Идеальный мужчина	Идеальный муж	Идеальная женщина	Идеальная жена
Физическая сила, здоровье
Ум, интеллект
Умение обеспечить материальный достаток
Уверенность в себе
Привлекательная внешность
Сексуальность
Чувство юмора
Верность в любви
Твердость
Хозяйственность, практичность
Любовь к детям

* Список качеств отсортирован по убыванию в столбце характеристик идеального мужчины. Здесь и далее жирным выделены показатели не ниже трети (33%).

Основные характеристики идеальное мужчины заметно различаются в разных социальных группах. Так, оценка значимости для идеального мужчины физической силы и здоровья относительно выше в сельской местности (65%). По мере взросления она несколько теряет свою значимость (61% для россиян до 25 лет и 55% в возрасте 46-55 лет) - в отличие от такой характеристики, как отсутствие вредных привычек (34% для россиян в возрасте до 25 лет, 44% - 46-55 лет). Выше значимость последнего качества и в материально неблагополучных группах населения (41% для россиян, имеющих среднедушевые доходы ниже медианных, 37% - для имеющих доходы, равные 1-2 медианам, и 30% - для имеющих доходы выше 2 медиан). Интеллект у мужчины относительно менее значим для россиян с образованием не выше среднего (26%) и со среднедушевыми доходами ниже медианных (30%) и более значим - для имеющих хотя бы одного родителя с высшим образованием (41%).

При этом дифференциация предпочтений россиян относительно характеристик идеального мужчины в разных социальных группах достигается скорее за счет дополнительных "штрихов к портрету", чем изменения этого "портрета" в принципе. Так, для молодежи в большей степени, чем для остальных возрастных групп, в идеальном мужчине значима привлекательная внешность (24% для молодежи до 25 лет при 14-17% для остальных) и сексуальность (20% для россиян до 35 лет, 10-15% для остальных групп). Для жителей мегаполисов также более важна внешняя привлекательность (24%, в то время как для жителей остальных населенных пунктов этот показатель равен 14 - 15%), но менее значимы - отсутствие вредных привычек (30 и 34-43%, соответственно) и умение обеспечить материальный достаток (24 и 28-37%, соответственно). Россияне, чьи родители имеют образование не выше среднего, дают относительно более высокую оценку значимости практичности, хозяйственности (17%, в то время как для остальных групп - 7-12%).

Локализация предпочтений таких связанных с ролями "хозяина", "мужа" и "отца" мужских характеристик, как физическая сила, отсутствие вредных привычек, умение обеспечить достаток, верность, хозяйственность, любовь к детям и доброта наблюдается прежде всего в сельской местности как очаге сохранения традиционных представлений, в том числе и о гендерных ролях. 21% сельских жителей все три ключевые характеристики мужчин, которые они называли, ассоциируют только с традиционными характеристиками мужчины в русской культуре, в то время как, например, в мегаполисах этот показатель вдвое меньше (11%). При этом обратная ситуация - низкая ориентация на эти черты идеального мужчины - свойственна прежде всего жителям мегаполисов, где практически половина (49%) выбирают не более одного качества из этого списка, в то время как для жителей сельской местности этот показатель составляет 34%, а также молодежи до 35 лет (44%, в то время как для остальных - 37-39%). Относительно чаще при этом жители мегаполисов обозначают такие характеристики идеального мужчины, отражающие его новый формирующийся стереотип и задающий границы его иной гендерной роли, как привлекательная внешность (24% в мегаполисах при 14% в сельской местности), сексуальность (16 и 25%, соответственно), развитый ум (27 и 35%, соответственно). Сравнение образов идеального мужчины в сельской местности и в мегаполисах позволяет лучше понять вектор изменений гендерной роли мужчины в культуре современной России, который свидетельствует о размывании традиционных представлений о мужчине-хозяине.

Идеальная женщина при этом должна быть, по мнению россиян (см. табл. 1), в первую очередь, привлекательной внешне (67%) и сексуальной (40%). И в этом вопросе мужчины и женщины почти единодушны (69 и 48% для мужчин и 66 и 34% для женщин). Третье по уровню значимости для идеальной женщины качество, по мнению мужчин, - верность в любви (31%), а по мнению женщин - любовь к детям (27%). Сексуальность больше ценится жителями мегаполисов (48%), неженатыми россиянами (45%) и молодежью (46%), но важна также и для представителей всех остальных социальных групп. Существенное превышение доли тех, кто считают именно привлекательность и сексуальность ключевыми качествами идеальной женщины, свидетельствует о более гомогенных представлениях об идеальной женщине в современной России, нежели об идеальном мужчине. При этом данная роль рассматривается абстрагировано от роли жены, что несвойственно традиционным представлениям о женских гендерных ролях.

В части предпочтений относительно характеристик идеальной женщины в различных социальных группах можно отметить следующее: для россиян с образованием не ниже высшего женщина относительно чаще должна быть умна (21% против 16-17% для остальных образовательных групп). При этом жители мегаполисов реже ценят в женщинах верность в любви (18%), любовь к детям (17%), отсутствие вредных привычек (13%), хозяйственность (12%), но больше - чувство юмора (20%) и легкий характер (39%). Такие традиционные для женщины в русской культуре характеристики, как верность, любовь к детям, хозяйственность и доброта сегодня практически не рассматриваются россиянами как значимые для идеальной женщины: две трети не выбирают, рисуя портрет последней, ни одной из них, при этом в мегаполисах данный показатель достигает 71% (62% для жителей сельской местности).

Как видим, портреты идеального мужчины (сильный, без вредных привычек, умеющий зарабатывать и неглупый) и женщины (привлекательная и сексуальная), которые описывают россияне, внутренне достаточно целостны и позволяют легко представить себе соответствующий типаж. При этом образ идеального мужчины соответствует традиционным представлениям в русской культуре о гендерных ролях в значительно большей степени, чем образ идеальной женщины. Это позволяет предположить (хотя бы в порядке гипотезы), что дискуссия об эмансипации и гендерном равенстве на российской почве привела не столько к восприятию образа женщины как равного мужчине партнера, сколько к сокращению зон ответственности женщины (но не "жены") при их сохранении для мужчин. При этом локально, в первую очередь в молодежной среде и в мегаполисах как ядрах формирования и развития городской культуры, в образах идеальных мужчины и женщины не просто ослабевают их традиционные черты, но и добавляются специфические особенности в связи с разведением ролей мужа и мужчины и, особенно, жены и женщины. И если особенности молодежных типажей идеальных мужчины и женщины связаны с проходящими с возрастом особенностями, то локализующийся в мегаполисах запрос, который абстрагирован от перспектив совместной семейной жизни, но ориентирован на комфортное времяпрепровождение, является индикатором формирования в этой среде новых представлений об отношениях полов, частично основанных на отделении личных отношений с противоположным полом от семейных, а частично, как постараюсь показать ниже, - на изменении смысла самих семейных отношений.

В целом, можно говорить даже о наличии двух моделей определения россиянами характеристик идеальных мужчины и женщины: не ориентированную на дальнейшее построение семейной жизни и ориентированную на это. В первой модели для мужчины значимы такие качества, как физическая сила (69%), развитый ум (37%) и отсутствие вредных привычек (33%), а для женщины - привлекательная внешность (87%) и сексуальность (65%). Во втором случае основные качества идеального мужчины - не только физическая сила (47%) и отсутствие вредных привычек (44%), но и умение обеспечить материальный достаток (46%), а для женщин - любовь к детям (47%), хозяйственность (40%) и верность в любви (34%), то есть то, что характеризует успешное выполнение роли жены (см. табл. 2).

Таблица 2. Образы идеальных мужчины и женщины в рамках разных моделей взаимоотношений полов (в % отранжировано по качествам не ориентированного на семейную жизнь мужчины)*

	Не ориентированные на семейную жизнь (I)		Ориентиреванные семейную на жизнь (II)
	мужчина	женщина	мужчина	женщина
Физическая сила, здоровье
Развитый ум, интеллект
Отсутствие вредных привычек (алкоголизм, наркомания и т.п.)
Уверенность в себе
Сексуальность
Привлекательная внешность
Умение обеспечить материальный достаток
Чувство юмора
Твердость
Верность в любви
Хозяйственность, практичность
Любовь к детям
Легкий характер, покладистость

* Данные модели выделены на основе двухшагового кластерного анализа - процедуры, позволяющей классифицировать объекты, используя метод максимального правдоподобия. Число кластеров определяется в ходе процедуры.

Первая модель распространена несколько шире, нежели вторая - 55 и 45%, соответственно, особенно среди мужчин (60%, в то время как для женщин этот показатель равен 52%) Это, так же как и совокупность характеристик, присущая с их точки зрения идеальной женщине, свидетельствует о более слабой ориентации мужчин на создание семьи в целом. При этом ориентация на отношения с противоположным полом, которые не нацелены на семейную жизнь, в большей степени характеризует молодежь (в возрасте до 25 лет доля приверженцев этой модели составляет 62%, а с возрастом она убывает и достигает 45% в группе 46-55 лет) и жителей мегаполисов (67% при 50% в сельской местности). В меньшей степени она присуща тем, чьи родители имели образование не выше среднего (50%, в то время как для остальных групп 56 - 60%). В целом же связывание с семейной жизнью гендерных ролей мужчины и женщины практически половиной населения свидетельствует, с одной стороны, о том, что ориентация на создание семьи в отношениях с противоположным полом еще очень значима в системе гендерных отношений в целом - как это и принято в культурах традиционалистского типа, где еще не завершены процессы модернизации. С другой стороны, то, что эта доля ниже половины, говорит о процессах размывания данной нормы, протекающих, в первую очередь, в городской и молодежной среде.

На таком фоне важно понять, что происходит с внутрисемейным "ролевым раскладом". Судя по качествам идеального мужа и идеальной жены, институт семьи в целом в понимании россиян сегодня имеет достаточно четко очерченные гендерные роли: дублирование выполнения функции, которые отводятся мужу, в большинстве случаев не ожидается от жены и наоборот (см. рис. 1).

Рисунок 1. Наиболее важные для идеальных мужа и жены качества (в %; допускалось до трех вариантов ответа)

Так, муж должен выполнять роль добытчика, умеющего обеспечить материальный достаток, сильного и здорового "защитника" семьи. Жена "радует глаз" и за счет доброты и легкого характера налаживает отношения в семье (доли отмечающих соответствующие черты для идеального мужа и идеальной жены отличаются в 3-11 раз), а также, хотя и при поддержке мужа, играет ключевую роль в воспитании детей и ведении хозяйства (соответствующие показатели разнятся приблизительно в два раза). В целом же для идеального мужа в значительно большей степени, чем для идеального мужчины, важны умение обеспечить материальный достаток (56 и 33%, соответственно), верность в любви (38 и 14%, соответственно) и любовь к детям (31 и 7%, соответственно), а вот физическая сила и здоровье имеют относительно меньшее значение (37 и 59%, соответственно). При этом в мегаполисах для мужа более значимы характеристики, позволяющие ощущать психологический комфорт в отношениях с ним: верность (51% в мегаполисах и 33-37% в районных центрах и сельской местности), легкий характер (11 и 4%, соответственно). В то же время, в других населенных пунктах важнее отсутствие вредных привычек (26 и 40%, соответственно) и наличие хозяйственности (ее как значимое качество идеального мужа отмечают лишь 15% жителей мегаполисов при 19-25% россиян из других населенных пунктов).

Для идеальной жены ключевые характеристики - любовь к детям (55%), хозяйственность (47%) и верность в любви (44%). При этом жители мегаполисов больше россиян из других населенных пунктов ценят в качестве черт идеальной жены характеристики, позволяющие получать в семейных отношениях дополнительный психологический комфорт: доброту (29%, в то время как для остальных населенных пунктов этот показатель равен 16%), ум (18 и 7-11%, соответственно), верность (56 и 38-46%, соответственно), но меньше хозяйственность (41 и 46-51%, соответственно), отсутствие вредных привычек (13 и 18-20%: соответственно), любовь к детям (43 и 52-59%, соответственно) и привлекательность (20 и 29-33%, соответственно). При чем с возрастом увеличивается важность таких качеств, как хозяйственность (с 44% в группе молодежи до 25 лет до 52% в группе 45-55 лет) и доброта (с 14 до 22%, соответственно).

В целом представления россиян об идеальном муже и идеальной жене соответствуют традиционному видению этих ролей. При этом, судя по наиболее важным в их глазах для ролей мужа и жены характеристикам, семья является тем микрокосмом, который супруги должны оберегать (верностью), обеспечивать (участвуя в его хозяйственной деятельности) и развивать (за счет рождения и воспитания детей). Это не исключает существования разных семейных моделей на практике в связи с различными жизненными обстоятельствами, но подтверждает устойчивость глубинных нормативных представлений россиян об идеальной семье. Зарождающиеся же в мегаполисах и среди молодежи представления о семье как о комфортной для повседневной жизни среде, демонстрируют вектор формирования новых образцов гендерных отношений в современной российской семье. При этом для мужчин роли мужа и мужчины предполагают схожесть наиболее значимых для выполнения этих ролей характеристик. Соответственно, модернизация гендерных отношений практически не изменила представлений о том, каким в целом должен быть мужчина. Для женщины же освоение роли жены связано с принципиально иными характеристиками, нежели освоение роли идеальной женщины. Это привело к тому, что женщины оказались в более сложном положении: с одной стороны, необходимые для успешного выполнения этих ролей характеристики все сильнее расходятся между собой, а с другой - и сам образ идеальной женщины становится все более разнообразным.

Однако сохранение господства традиционных нормативных представлений об идеальных муже и жене не означает, что здесь не происходит никаких изменений. Просто они происходят подспудно и на первый взгляд не бросаются в глаза. Однако статистический анализ распределения ответов позволяет уже сегодня выделить несколько моделей представлений россиян об идеальных семейных отношениях . Для трети россиян (32%) идеальная семья может быть описана как "зона психологического комфорта". Она объединяет привлекательную, умную, уверенную в себе женщину без вредных привычек и умного, умеющего обеспечить материальный достаток мужчину также без вредных привычек (см. табл. 3).

Таблица 3. Модели представлений об идеальных семейных отношениях (в %*)

	Семья как зона комфорта		Семья-домохозяйство		Любовное гнездышко		Семья ради детей
		жена		жена		жена		жена
Привлекательная внешность
Физическая сила, здоровье
Сексуальность
Верность в любви
Любовь к детям
Отсутствие вредных привычек (алкоголизм, наркомания и т.п.)
Развитый ум, интеллект
Чувство юмора
Уверенность в себе
Легкий характер, покладистость
Твердость
Хозяйственность, практичность
Умение обеспечить материальный достаток
Доля сторонников

При этом в различных социальных группах комфорт, который формируется в рамках этой модели семьи, может носить разный характер, что достигается за счет дифференциации дополнительных характеристик супругов в такой семье. Так, для жителей сельской местности эта модель относительно чаще связана с отсутствием вредных привычек (57% у мужей и 51% у жен, соответственно, в то время как для жителей мегаполисов эти показатели равны 42% 6), а для жителей мегаполисов - с наличием у супругов чувства юмора, которое может сгладить "острые углы" (16%, в то время как для жителей сельской местности - только 8%). Для молодежи она относительно чаще предполагает физическую привлекательность мужа (15% для россиян до 25 лет и 3-8% для остальных возрастных когорт), а также отсутствие вредных привычек (53 и 43-47%, соответственно) и ум у жены (23% для респондентов в возрасте до 35 лет и 10 - 16% для остальных). Для разделяющих ее россиян 46-55 лет относительно важнее оказываются чувство юмора у мужа (15%, в то время как для остальных - 8-9%) и любовь к детям у жены (51 и 43-45%, соответственно).

Семья как форма ведения совместного хозяйства, как хозяйственная единица (модель "семья-домохозяйство"), которую идеальной считает также треть населения (31%), строится на союзе хозяйственного и умеющего обеспечить материальный достаток мужчины и покладистой, хозяйственной и доброй женщины. Именно эта модель супружеских отношений в наибольшей степени характеризует традиционные для русской культуры взгляды на гендерные роли в семье. При этом успешность семьи в рамках данной модели определяется по большей части уровнем материального благополучия, которое, как уже неоднократно демонстрировалось и в российских , и в зарубежных исследованиях , непосредственно влияет на отношения в семье. Так, среди россиян с высоким социальным статусом и хорошим по самооценке материальным положением почти все (90-93%) говорят о хороших отношениях с близкими. Для тех, кто оценивают свое благосостояние как удовлетворительное, этот показатель чуть более половины (53-57%). У негативно же оценивающих свое материальное положение и социальный статус он уже менее половины: лишь 49 и 30%, соответственно, оценивают свои отношения с супругами как хорошие.

Семья, выполняющая прежде всего функции "любовного гнездышка" (что характерно для 19% россиян), объединяет привлекательного, здорового, сексуального мужчину и верную женщину с аналогичными характеристиками. Выделение этого типа семьи в отдельную модель не случайно. В целом сегодня в России, если говорить о господствующих нормативных моделях, по мнению большинства населения, сексуальная сторона жизни вообще не очень важна для счастливого супружества. Более того, как отмечалось выше, плохая сексуальная жизнь для большинства россиян совсем не означает отсутствия счастья в семейной жизни: 46% (!) женатых россиян, оценивающих свою сексуальную жизнь как плохую, говорят, что уже имеют счастливую семью; 23% таковых думают, что смогут этого добиться. Видимо, подобное отношение к этой сфере семейной жизни как вторичной, не имеющей решающего значения для счастливой семейной жизни, и стало одной из причин того, что в сексуальной сфере у большинства россиян далеко не все складывается гладко. Свою сексуальную жизнь оценивают как хорошую только 44% из них, а 12% дают ей оценку "плохо", при этом женщины негативно оценивают состояние этого аспекта своей жизни в два раза чаще мужчин (16 и 8%, соответственно). Наименее благоприятна ситуация в этом отношении, как это ни парадоксально, в крупных городах: только 44% состоящих в браке (в том числе и гражданском) жителей мегаполисов дают своей сексуальной жизни оценку "хорошо", в то время как для женатых представителей остальных населенных пунктов этот показатель не ниже 51%. Даже состоящая в браке молодежь не старше 35 лет, будучи в целом более удовлетворенной этой сферой своей жизни, в трети случаев оценивает свою сексуальную жизнь лишь как удовлетворительную или плохую.

Итак, как видим, при создании семьи россияне далеко не всегда ставят задачу обеспечения себе комфортной системы личных отношений вообще и сексуальных отношений в особенности. Во всяком случае, большинство из них не ставят эту задачу во главу угла. Однако есть и неготовые согласиться с такой постановкой вопроса. Именно это отличает их от остальных и предопределяет существование такой модели семьи, как "любовное гнездышко" в качестве самостоятельного типа предпочтений в рамках супружеских отношений. Семью "ради рождения и воспитания детей", которая выбирается как оптимальная ее модель 18% россиян, создают верные в любви и любящие своих детей супруги. Вообще воспитания хороших детей нет в планах только у 2% россиян, и дети рассматриваются в качестве значимой жизненной ценности и составляющей счастливой семьи. Однако наличие детей в семье, хотя и остается для россиян важной социальной нормой , не носит при этом основополагающего для создания семьи характера. Именно поэтому большая часть россиян, выбирая супруга, не учитывает его потенциал как родителя, а обратная позиция свидетельствует об особом отношении к семье и ее репродуктивной функции.

Стоит отметить, что среди молодежи до 25 лет в меньшей степени по сравнению с населением в целом востребована модель "семьи-домохозяйства" (25 и 32%, соответственно), а у старшей возрастной группы (45-55 лет) картина обратная, и именно ее в данной группе выбирают относительно чаще (37%). При этом у жителей мегаполисов практически не существует выраженных предпочтений в этой области: сторонники всех моделей семейных отношений составляют в этом типе городов около четверти выборки (27, 28, 22 и 24%, соответственно), в то время как для жителей других населенных пунктов перепады в распространенности ориентаций на разные модели семьи достигают полутора раз. Любопытно при этом, хотя и не удивительно, что мужчины чаще женщин предпочитают модель "любовного гнездышка" (24 и 15% соответственно), но реже - "семьи-домохозяйства" (28 и 33%, соответственно). Эти два типа семьи возлагают на них, соответственно, минимальные и максимальные обязательства.

Наиболее успешны в семейной жизни (из числа состоящих в официальном или незарегистрированном браках), по их оценкам, сторонники модели "семья-домохозяйство": среди них 71% оценивает отношения в семье как хорошие. Видимо, традиционная модель семьи, основанная на совместном ведении хозяйства, в наибольшей степени оправдывает себя и сегодня. Наименее успешны в семейной сфере сторонники модели "семья как зона комфорта": только половина (52%) их оценивают отношения в семье как хорошие. Видимо, запрос на семью как на партнерский союз, обеспечивающий супругам взаимный комфорт, возникает либо в связи с не очень благополучной текущей ситуацией в семье, либо же ожидания супругов, ориентированных на эту модель семьи, настолько разнообразны, что партнерам очень не просто их распознавать и удовлетворять. Это, естественно, создает дополнительные риски ухудшения отношений в семьях такого типа и неудовлетворенности своей семейной жизнью в целом.

Подводя итоги, подчеркну - процессы рационализации и прагматизации общественной жизни в России, характерные для модернизации в целом, не только не превратили в "атавизм" семью как институт, но и, более того, сохранили традиционные взгляды на гендерные роли супругов в ней. Однако они сопровождаются формированием многообразия представлений относительно идеальной модели семьи в зависимости от той ключевой функции, которую россияне отводят ей в своей жизни. В этих условиях традиционная хозяйственная функция семьи как основная начинает конкурировать с функцией создания психологически комфортной микросреды обитания. В целом можно утверждать, что при пока еще сохраняющейся, по крайней мере для половины населения страны, укорененности традиционных представлений о гендерных ролях в рамках семьи, наблюдается их размывание через формирующееся разнообразие ее форм в зависимости от наиболее актуальных функций. При этом гендерные отношения сами по себе все чаще начинают рассматриваться вне ориентации на семейную жизнь, происходит отделение ролей "мужчины" и "женщины" от ролей "мужа" и "жены", и для женщин разрыв в требованиях относительно выполняемых ими ролей значительно больше, чем для мужчин. Это также способствует размыванию традиционных представлений о гендерных ролях. Очагами размывания свойственных русской культуре представлений о том, какими должны быть идеальные супруги, выступают молодежная среда и мегаполисы, где наблюдается повышенная потребность в таких спутниках жизни, которые обеспечивают не только бытовой, но и социально-психологический комфорт.

Все это свидетельствует о том, что процессы социальной, социокультурной и социально-демографической модернизации не обходят в России стороной и сферу гендерных отношений, в том числе семейных. Проявления этого наблюдаются сегодня не просто в новых формах супружеских и родительских отношений, но и в модификации потребностей в этой сфере тех смыслов, которые вкладываются в различные аспекты взаимоотношений мужчин и женщин.

Лежнина Юлия Павловна - кандидат социологических наук, доцент Национального исследовательского университета Высшей школы экономики, старший научный сотрудник Института социологии РАН
Демографическая модернизация в России 1900-2000. / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006. 608 с.
Захаров С. Перспективы рождаемости в России: второй демографический переход // Отечественные записки. 2005. № 3 (23); Van de Kaa D.J. Europe"s Second Demographic Transition. Population Bulletin. Washington. 1987. Vol. 42. № 1.
Российская повседневность в условиях кризиса. М., 2009.
Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социс. 2003. № 7; Варламова С.Н., Носкова А.В., Седова Н.Н. Семья и дети в жизненных установках россиян // Социс. 2006. № 11.
Митрикас А.А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социс. 2004. № 5.
Данные исследования национальной идентичности проведены в 2003 г. в рамках Международной программы социальных исследований "International Social Survey Programm (ISSP)"
Захаров С. Брачность в России: история и современность // Демоскоп-Weekly. 2006..php); Здравомыслова О.М. Семья: из прошлого - в будущее / Интернет-конференция Гендерные стереотипы в современной России, 01 мая - 06-07 июля (http://www.ccsocman.edu.ru/db/ msg/281530.html); Вовк Е. Смыслы и значения незарегистрированных отношений: разновидности брака или альтернативы ему? (Ч. 2) // Социальная реальность. 15 февраля 2005 (http://bd.fom.ru/report/cat/ journsocrea/numberl_05/gur050205); Захаров С.В. Трансформация брачно-партнерских отношений в России: "золотой век" традиционного брака близится к закату? // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. М., 2007; Захаров С.В., Сакевич В. И. Особенности планирования семьи и рождаемость в России: контрацептивная революция свершившийся факт? // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. М., 2007; Малева Т.М., Синявская О.В. Социально-экономические факторы рождаемости в России: эмпирические измерения и вызовы социальной политике // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. М., 2007; Готово ли российское общество к модернизации? М., 2010.
Здесь и далее, если не оговорено иное, приведены данные проведенного Институтом социологии РАН в марте 2012 г. общероссийского репрезентативного исследования "О чем мечтают россияне (размышления социологов)". Численность выборки (репрезентативной для населения в возрасте от 16 до 55 лет по региону проживания, полу, возрасту и типу населенного пункта) составила 1751 человек.
Согласно данным общероссийского тематического исследования "Женщина новой России: кто она? Как живет? К чему стремится?" (подробнее см. [Женщина новой России: кто она? Как живет? К чему стремится? М., 2002]), проведенного Институтом комплексных социальных исследований РАН в марте 2002 г. Численность выборки - 1406 женщин в возрасте от 17 до 50 лет.
Варламова С.Н., Носкова А.В., Седова Н.Н. Семья и дети в жизненных установках россиян // Социс. 2006. № 11.
Здравомыслова О.М. Семья: из прошлого - в будущее / Интернет-конференция Гендерные стереотипы в современной России, 01 мая - 06-07 июля (http://www.ccsocman.edu.ru/db/ msg/281530.html)
Чернова Ж.В., Шпаковская Л.Л. Молодые взрослые: супружество, партнерство и родительство. Дискурсивные предписания и практики в современной России // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010. N 3.
Данные модели выделены на основе двухшагового кластерного анализа - процедуры, позволяющей классифицировать объекты, используя метод максимального правдоподобия. Число кластеров определяется в ходе процедуры.
Для описания моделей приводятся не наиболее распространенные, а специфические их черты.
Для россиян с предпочтениями относительно семьи в рамках модели "семья как зона комфорта"
Готово ли российское общество к модернизации? М., 2010; Российская повседневность в условиях кризиса. М., 2009.
Liu R.X., Zeng-yin Chen. The Effects of Marital Conflict and Marital Disruption on Depressive Affect // Social Science Quarterly. Jun 2006. Vol. 87. №2; Adele U. How Poverty is Pushing Families into Divorce // Sydney Morning Herald Online. 2004 (http://www.smh.com.au/articles/2004/03/24/1079939718989.html). Aselline R.H., Kessler R.C. Marital Disruption and Depressian in a Community Sample // Journal of Health and Social Behaviour. 1993. Vol. 34. N 3.

О чем мечтают россияне: идеал и реальность. М., 2013.

У вас возникли проблемы с поиском определенного видеоролика? Тогда эта страничка поможет вам отыскать так необходимый вам ролик. Мы с легкостью обработаем ваши запросы и выдадим вам все результаты. Неважно чем вы интересуетесь и что вы ищете, мы запросто отыщем необходимый ролик, какой бы направленности он не был бы.

Если же у вас интересует современные новости, то мы готовы предложить вам самые актуальные на данный момент новостные сводки во всех направлениях. Результаты футбольных матчей, политические события или же мировые, глобальные проблемы. Вы всегда будете в курсе всех событий, если будете пользоваться нашим замечательным поиском. Информированность предоставляемых нами видеороликов и их качество зависит не от нас, а от тех, кто их залил в интернет просторы. Мы всего лишь снабжаем вас тем, что вы ищете и требуете. В любом случае, пользуясь нашим поиском, вы будете знать все новости в мире.

Впрочем, мировая экономика это тоже довольно интересная тема, которая волнует очень многих. От экономического состояния различных стран зависит довольно многое. Например, импорт и экспорт, каких либо продуктов питания или же техники. Тот же уровень жизни напрямую зависит от состояния страны, как и зарплаты и прочее. Чем же может быть полезна такая информация? Она поможет вам не только адаптироваться к последствиям, но и может предостеречь от поездки в ту или же иную страну. Если вы отъявленный путешественник, то обязательно воспользуйтесь нашим поиском.

Нынче очень сложно разобраться в политических интригах и для понимания ситуации нужно найти и сравнить очень много различной информации. А потому мы запросто найдем для вас различные выступления депутатов ГОСДУМЫ и их заявления за все прошедшие года. Вы сможете с легкостью разобраться в политике и в ситуации на политической арене. Политика различных стран станет вам ясна и вы запросто сможете подготовить себя к грядущим переменам или же адаптироваться уже в наших реалиях.

Впрочем вы можете найти тут не только различные новости всего мира. Вы также запросто сможете подыскать себе киноленту, которую будет приятно посмотреть вечером с бутылкой пива или же попкорна. В нашей поисковой базе существуют фильмы на любой вкус и цвет, вы без особых проблем сможете найти для себя интересную картину. Мы запросто найдем для вас даже самые старые и трудно находимые произведения, как и известную всем классику - например Звездные войны: Империя наносит ответный удар.

Если же вы просто хотите немного отдохнуть и находитесь в поиске смешных роликов, то мы можем утолить и тут вашу жажду. Мы найдем для вас миллион различных развлекательных видеороликов со всей планеты. Короткие приколы запросто поднимут вам настроение и еще целый день будут вас веселить. Пользуясь удобной системой поиска, вы сможете найти именно то, что рассмешит вас.

Как вы уже поняли, мы трудимся не покладая рук, что бы вы всегда получали именно то, что вам необходимо. Мы создали этот замечательный поиск специально для вас, что бы вам удалось найти необходимую информацию в виде видеоролика и посмотреть её на удобном плеере.